一、用心
无论是研究者，还是领导干部，调查研究要的就是了解实际情况，解决具体问题。那怎么样了解实际情况，解决具体问题呢？就是用心。所谓用心，就是跟基层干部、群众打交道，跟他们交朋友。我们之间是平等的关系，就不用担心得不到这种真实的信息。
我们团队做调研，基本上都处于“风尘仆仆、马不停蹄”的状态，不是在调研，就是在调研的路上。但是，我们很多学界同仁、领导干部，甚至包括记者，都觉得调查越来越难。因为，基层不欢迎，干部群众不说真话。但我们几乎没有遇到过这种下不去、不受欢迎的困扰。
经常有人问我，你怎么每一次下去都这么容易呀？我想了一下，其中一个最重要的因素，就是甘当小学生。学者下去调查，没有多大的资源，也没什么权力，不可能给别人带去什么好处，也没有权利让人配合。但我们是一个学习者的心态，基层恰恰欢迎这些“学习者”。
基层是希望学者、记者和领导去了解真实情况的，这是一个真实呼声。但是，基层害怕反映了真实情况后，被当成一个负面靶子，被问责。所以，基层不敢说。如果我们以学习的心态，以平等之心下去调查，只是客观呈现实际情况，并谦虚地分析问题，把调查研究当做一个科学活动，对事不对人，就不存在不愿意讲的问题。
我做了这么多年的田野调查，最大的成就感并不来自于产生了多少理论成果，产生了多少社会影响，而是获得了许多基层干部群众的信任。每到一个地方调研都会结交不少基层各行各业的朋友，经常有从事一线工作的朋友和我交流情况。所以，我自己的日常也成了田野，习惯了在日常中观察、讨论、思考和写作。
只要我们身体力行，持之以恒，就必然会获得基层的信任。一次调查有困难，就开展第二次、第三次，只要成功了一次，示范了一次，大家的信任感就会增加一次。最后，大家发现这人还是很务实的，也是靠谱的。由此，大家就可以说真话，我们获得的信息就会越来越丰富，也越来越有层次，调查研究工作也会比较踏实。
但凡是用了心的调查研究，大家都不想玩虚的，否则，我们自己都于心不忍，群众更是反感。调查研究其实是有口碑的，只要我们真的是在做调查研究，长期不断积累，就会形成非常好的声誉。这个声誉，对学者来讲，就是学术声誉；对官员来讲，就是官声；对记者来说，就是公信力。
所以，用心调查，秉持平等之心去调查，珍惜自己的声誉，就会形成正向循环，做到这点并不是特别难。
二、亲自
怎么样解决这个调查研究的形式主义、官僚主义的问题？我觉得关键就是“亲自”。
我看各级领导干部的文章，感触颇深。但凡是生动活泼且有思想的，基本上都是领导干部亲自写的，再不济也是其讲话整理出来的。但凡是八股文，讲究修辞，装腔作势，一堆大词却毫无内容的，基本上都是秘书的“杰作”。领导人开会只会念稿子，已经听不到人话了。记者报道，不敢写自己想写的，只会粘贴复制别人准备好的通稿。学者写文章，也全是学术八股，或者是政策报告的翻译筒。凡此种种，都是缺了“亲自”，让他讲他也不敢讲。
无论是领导干部，还是记者亦或是学者，如果想了解某一件事情，最好不要拜托别人去，秘书、实习生和学生，都只是辅助作用，我们自己得亲自调查、亲自研究、亲自写报告。这种事，说起来容易做起来难。比如，大兴调查研究之风，结果出现了诸多形式主义问题，调查研究成了扰民和折腾基层。很多领导干部，自然而然把调查研究当做一件任务来做，顺其自然地安排给了下属。于是，出现了几种调查方式：
一是甩锅式的调查研究。
最怕的是，调查研究还没开始，报告提纲就列好了，一级标题、二级标题、三级标题、四级标题都写好了，甚至每一部分要多少字数，多少案例和数据，都有要求。提纲发给基层，把内容填进去就完了。
甩锅式的调查，既没有调查，也没有研究，简直就是打着调查研究的旗号，在玩文字游戏。上级只做文字统合的工作，基层只是被动提供资料，有结果，没有过程，领导甚至都不同基层见面。
实际上，调查研究最重要的，恰恰是调查者和被调查者面对面交流的过程。在这个过程中，调查者和被调查者围绕资料的密切交流，同样一个现象，同样一个数据和资料，站在上级的视角，以及站在基层的视角，会有不一样的解释。因此，调查研究的关键不在于资料，而在于观点，在于对资料的理解。
二是布置任务式的调查。
领导干部领了一个课题，轰轰烈烈组织了一个课题组，自己当组长，次要领导当副组长，科员和下属单位的“笔杆子”，成了课题组成员。最后发现，真正干活的，还是那几个小兵。
大兴调查研究的功能之一便是教育领导干部，在调查研究过程中接触基层、接触群众，接接地气，对自己掌握的权力有敬畏之心，决策就更科学。但如果领导干部从调查者转变成调查的指挥者，就会产生反功能。
三是委托式的调查。
“第三方”泛滥已经成为基层形式主义官僚主义的重要根源。在学术界，很多科研课题的主持人成了“老板”，众多小学者成了学术民工。很多媒体也热衷于为各级政府包装经验，成了文化传媒公司或智库，客观的调查报道是不存在的，利用版面和宣传阵地赚钱是真的。很多政府部门，也通过政府购买服务，购买所谓的智库成果。
很多公共服务是适合购买服务的，比如市政运营。但大多数公共服务，尤其是关于群众服务以及基层治理的工作，是不适合外包的。毕竟，治理过程既是服务过程，更是一个政治过程。具体到调查研究，借助“外脑”是一个漂亮的话术，如果自己没脑子，就会被“外脑”给带偏。政府不能成为雇主，领导干部不能没有脑子，调查研究其实是让领导干部变聪明，接地气、有判断力的不二法门。
三、让人说话
调查研究要鼓励百家齐放、百家争鸣。什么意思呢？
今天，我们面临了一个巨大挑战，每天接触到的信息高度同质化，且无效信息越来越多。机构媒体的报道，八股文盛行，千篇一律，很少有信息含量。自媒体群魔乱舞，全是无效信息的干扰。学术研究报告，也是八股文盛行，但凡是有点观点和发现，都要尽量磨平，就怕被人抓住辫子，外审不通过。政府部门的调查报告，四平八稳，就怕写错一句话，然后就得罪了某个领导，得罪了某个部门，怕引火烧身。
调查研究还没有开始，就想着报告出来以后会产生什么影响。最后发现，我们花了大量的时间和精力去调查，了解到了非常多的基层实际，也接触了很多矛盾，但是这些实际情况和具体矛盾都没有在调查报告里面体现出来。调查报告埋下了很多伏笔，不仔细看还不知道，一讨论别人都了解情况。大家都在回避矛盾，回避问题，是为什么呢？
我想，这主要是因为写调查报告的人，思想包袱太重，怕写出来的东西给自己带来麻烦。经常有人问我，我写的某某文章有没有引起麻烦？我说没有，从来没有。有些文章，被批评的地方会有不满意，这是真的，但他们从来没找麻烦，事后都相互理解。我们做调查研究，最值得期待的结果不就是要引起有关方面的注意，进而促进问题的解决么？如果只是自娱自乐，那确实没有必要浪费时间精力去调查研究。
当前是有百家齐放、百家争鸣的空间的。前提是，我们是做真调查，做真研究，表达观点是真为社会进步，为国家民族富强。大兴调查研究，本身就是我们党实事求是思想路线的表现，其初衷就是要形成上下级之间，干部和群众之间充分平等交流的团结、紧张、严肃、活泼的党内民主风气。
调查研究最重要的就是得让人说话，得让调查者实事求是地了解情况，被调查者能够实事求是地汇报情况。调查研究首先是一个科学活动，不要有太多的政治正确——只讲观点，只讲立场，但是没有具体问题具体分析，那是不够的。
有些调查，一接触到具体矛盾就回避，只用大词盖过去，小心谨慎，只讲好的、不讲差的，或者只是附带讲一点矛盾和问题。只调查，不研究；只研究，不解决问题；哪怕是解决问题，也是轻飘飘的，只解决细枝末节的问题，这些都是不够的。
