记者：有人说（《大国崛起》）之所以引起轰动就是因为是在中央电视台播出，容易让人有政治联想，钱先生怎么看？

钱乘旦：我想强调的是普及历史知识的问题，对每个国家来说，对人民进行历史教育都是必要的。实际上，中国传统中，对历史是非常重视的，只是“文革”后，由于各种各样的原因，整个社会对历史不重视了，其中又以对世界史的不重视尤为突出。所以向大家介绍历史知识，普及历史常识，让他们明白历史是怎么过来的，这当然是非常好的一件事。

记者：在谈及西方崛起时经常归结于他们的制度改革，你赞成吗？

钱乘旦：对，得益于制度改革，但制度是多方面的，包括经济体制，政治体制，司法制度，金融体制，商业行为规范，人与人关系准则等等，一谈制度就是民主是不对的。

大家从头到尾去看12集的片子，都发现制度方面的东西特别多。工业革命发生以后，出现新的经济制度，这也是制度啊。工业革命发生之前，如葡萄牙西班牙，早期的重商主义，都是制度啊，不能狭隘地理解这些问题。

记者：作为主创人员，你们想传达什么？

任学安：我们不知道500年的大国竞争的过程中发生了什么？每个国家怎样选择自己的道路？这是我们需要看到的。此外，每个国家都不同，都带着自己的历史在前进，但每一个国家进步的方式都不同，这是我们的思考。我们觉得每个国家都必须处理好自己的创新、前进方向和传统的关系。

记者：有人在片子中读到自由、民主，这是你们要传达的信息吗？

任学安：我不太同意这种表述方式，甚至不太喜欢这种解读方式，一个片子没有那么大的作用，它也没有那么大的野心。每个国家的崛起，我看到的是两个方面，一是他的传统，传统不同，选择的道路就不一样，法国和德国的民主就不同，法国和英国民主不同，英美也不同。

这说明什么？我们不能简单地用民主制度来概括这个问题，这是片面的。我不太同意这样简单的抽象，也不喜欢这样的用词。

这种过度抽象的解读，实际上背离了我们创作者的本意。

部分反馈

姚景源（国家统计局总经济师）

回首中国开放的历史实践甚至可以联想到晚清的洋务运动，从多年的历史实践来看，开放可以说是一个国家走向富强的重要战略，通过总结世界大国兴衰的经验教训，对中国当代的崛起有着非常好的借鉴。

李家祥（中国国际航空公司董事长）

看了《大国崛起》，我想表述三点意见。一是“借鉴”，“他山之石，可以攻玉”。

一个大国崛起是有历史条件和背景的。即使是片中这几个大国在自身的发展中也非常在意借鉴外国的经验，文化的、政治的、体制的改革。比如说：英国、俄罗斯、日本都是这样。

二是“整合”。整合内部的力量，内部的控制，稳定向心力，中国正在新的崛起，在新的历史机遇期，我们应该整合力量，借鉴有益的经验，谋划自身的发展。

三是“崛起”。看了这个电视片，我就想我们也应该勇于展示自己。走“加强内部改革，广结朋友，睦邻友好，和平发展”之路。

资中筠（社科院美国研究所前所长）

总的说起来，能做出这么一部片子应该是比较难能可贵的。比如在德国那集片子里，提到了这一点，德国它已经在其他地方落后于其他国家了，然后它就狠抓教育，我觉得这一点抓准了，人的素质和精神文明，这个是非常重要的。没有精神文明，不大可能成为真正有影响的大国。

长平（媒体评论人）

在我看来，这部纪录片的效果，全然“功夫在诗外”，是一种中国特色的政治文化解读。假如它的名字叫“西方的道路”，而且放在央视科教频道播出，它一定不会引来热烈反响。播出频道和时段的重要，不仅是观众多了，更重要的是，大家会从中揣摩其意图，并相信这不仅仅是中央电视台的意图。假如放到中央一套的黄金时段播出，效果更会不一样，简直就要轰动。它的名字更是一个关键所在，人们看重的是它对现实的映射，即我们是一个正在崛起的大国。（特约撰稿　龙玉琴　沈亮）