对于美国遭袭伤亡惨重一事究竟应该幸灾乐祸还是应该持同情态度,网上区分出亲美派与反美派两种观点，且彼此攻击，究竟孰是孰非？我认为应该分两个层面来考虑：

一、从人性的角度来说，人与人之间应该以爱为纽带，这是人类社会得以组织、发展以至于进步的最基本原则。因为任何一个人要生长、发展都离不开与其他人的合作、团结，这必然要求人与人之间应该友爱，如果人与人之间都是仇恨，那么人类可能早已灭亡。这应该是亲美派与反美派立场共同的根基，因为大家都是人。人类发展的目标应该是减少仇恨、促进大同。想想吧，在宇宙中俯瞰地球，在外星人眼里的地球，并不是划分为几百个分离板块的人类群落，而是一整个地球、一整个人类。人类之所以至今在探索宇宙方面踯躅不前，就是人类内部的内耗致使人类无法以整体的形式探索宇宙，难道宇宙创造了我们这种具有智慧的生物，只是让我们在地球上折腾的吗？人不应该有更远大的目标吗？再想想，我们都是同一个基因的后代，有理由自相残杀吗？这样看来，美国人民的伤亡，同南斯拉夫人民的伤亡一样，都是值得同情的。如果反美派在这个层面上对美国人的死幸灾乐祸，那么确实就如亲美派所言：没有人性。但是无论亲美派与反美派，大家都是人。因此，我认为反美派的幸灾乐祸并非针对这个层面。

二、因此我认为反美派的幸灾乐祸应该来自于其民族主义，他们肯定认为美国一向遏制、打击我国，因此美国是我们的敌人，因此美国遭到攻击我们就应该高兴。但我们若只从民族主义的层面考虑，就应该抛掉一切关于人性的说教，一切都以促进我国发展、符合我国利益最大化为目标。但反美派的言论恰恰不能起到这样的效果。

首先，反美就是一个很奇怪的情结，若论对我国造成最大伤害的敌人，应该是沙俄—苏联—俄罗斯，它掠夺了我国144万平方公里的领土，并一手促成了面积约150万平方公里的外蒙古独立，其次应该是日本，作为一个民族主义者，首先应该痛恨的是俄国、日本，为什么中俄友好、中日友好、甚至中越友好都可以，中美友好就不可以？这一切并不取决于个人好恶，而是严格按照符合我国利益最大化而操作的。在目前，若要使我国国力进一步增强，与美国的密切联系是不可少的，无论从制度、经济还是文化等方面都有值得我们学习的地方，待我们实力增强之后再强硬也不迟。一定程度的妥协、退让并不是丧失国格，而是灵活的表现。目前的韬光养晦并未越出我国的底线。有的人很不理智，将美国的威胁夸大到令人恐怖的程度，但事实是这样的吗？我国与美国之间说白了就是互相利用的关系，任何一方的缺席都不利于双方的利益。现在已不是冷战时代，怎么不少网友还使用冷战的语言？这不正与美国那帮惯用冷战思维的右派们一个腔调吗？这样除了让人坐实“中国威胁论”、使我国树敌增多之外，还有什么积极作用？美国轰炸我大使馆、撞毁我飞机，这些不友好的事情我们确实应该记住、应该反抗，但我认为我国政府通过外交手段处理得很好，没有必要上升到与美国为敌的高度。当年我们与苏联结盟，难道就没受过气吗？为何不到最后不翻脸？就是因为我们的力量还不够强大，利用一切机会发展自己才是真正的民族主义，动辄动武强出头反而有损国家利益。伊拉克入侵科威特遭打击，美国入侵巴拿马没人管，我们不要做现在的伊拉克，我们要做将来的美国。

其次，反美派的幸灾乐祸实际上就是对恐怖行动的支持，不是有很多网友说要再炸几幢楼才爽吗？最起码，幸灾乐祸并不表示你反对恐怖行动，但反恐怖主义可说是国际间应遵守准楼则，中国若要在世界上发挥更大的影响力，则必须持反恐怖主义的态度，民族主义者们，为了我国的利益，我们也应该反对恐怖主义，这样的话，幸灾乐祸就显得不符合一个坚定的民族主义者的立场了。再说，若袭击美国的是阿拉伯人，那么它们也有可能袭击我国，因为他们支持疆独，这样我们还能笑得出来吗？

最后，反美派的错误就在于，将人性与民族主义两个层面弄混了，一方面从人性、道义的角度批评美国轰炸南斯拉夫、随意干涉别国内政，另一方面又拿这些事情来为自己幸灾乐祸的所谓民族主义辩解。若从人性角度考虑，则一切战争都是值得谴责的。现在你们觉得美国欺负阿拉伯不人道，因此支持阿拉伯；但历史上阿拉伯还打败过唐朝呢，那我们是应该支持

唐朝还是阿拉伯？历史上，我国也曾干涉过别国内政，也曾殖过民，但作为一个民族主义者，我并不以之为耻，相反却很自豪。但只要看过朝鲜、越南等国编写的史书的人，就会发现其中充满了对我国的恶毒辱骂，这很正常。因此，在民族主义问题上，我们不能有任何人性的分析，那会陷入自相矛盾的地步，只需从国家利益角度考虑。

因此，我们发现，我们可以做一个同时是民族主义者又是亲美派的人，当然我们反对那些一味认为美国好、拼命想往美国去，因此不但同情美国死伤者，同时也辱骂中国不好的人，那样的亲美派与我们是有区别的。反美派若想批判那些人，尽可以批判他们，但请不要与美国伤亡事件联系起来。我们只想说，同情美国伤亡者不但符合人性，同时也有利于我国的

利益。

【网友文章不代表本站观点】