大家知道，教育，尤其是基础教育，跟多数人相关。在现代，几乎每个未成年人都受过教育。即使成年以后，还可以作为家长关注自己子女的教育。所以，教育对全民都不是陌生的问题。每个人都可以对教育问题发表自己的看法。不过，其中有专业的见解与业余看法之分。

我们之所以建立教育学科，无非是要大家获得一种对教育问题的专业见解。就某一个问题而论，专业见解不见得全对，业余看法不见得都不对。非专业人士对于教育情境中具体问题的看法，往往比专业人士的看法更切合实际。其他专业人士从别的专业角度提出的对教育问题的看法，往往有独到之处，或为教育专业人士所不及。不过，教育专业的见解一般比业余的看法更全面、更系统、更有根据。否则便无须设置教育专业，用不着学习教育学。

马克斯?韦伯谈到，在现代，学术已经达到了空前专业化的阶段，而且这种局面会一直继续下去。“无论就表面还是本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心，在知识领域取得一些真正完美的成就。”所以，专业，是很值得的追求。

诸位同学有志于攻读教育学硕士学位，正是为了经受教育专业训练，获得对教育问题的专业见解。不过，从以往的情形看来，获得教育学硕士、博士学位的人，不见得都有充分的专业训练与专业思考。说起来很遗憾，但是又不能不承认这个事实。这倒不能全怪学生。不客气地说，有些导师也未必受到过充分的专业训练，专业水平不见得都很高。不讲别人，就说我以及在座的几位教师吧，从表面上看来，我们似乎算是什么“专家”，其实，我们心里明白，并不讳言，我们对中小学实际情况了解得甚少。有许多连中小学普通教师都知道的情况和问题，我们却不甚了了。各个研究生的情况也不一样。人们是带着不同的动机报考研究生的。进入大学后，各人努力的程度也不尽相同。最可惜的是，很多学子在美好的青春岁月，花了那么多的时间和精力，按部就班地学习，却没有受到充分的专业训练。这不单是同学的问题，也不全是导师的问题，这还同教育专业程度相关，更同对教育专业特点的把握相关。

关于教育的专业程度，几年前我曾同教育学系的研究生专门谈过。不过，事后非常后悔。说白了，就是尽管近代以来教育学已经有两个世纪的历史，还比其他人文学科更早进行科学研究的尝试，但迄今为止，教育专业程度依然有限。实话实说，言者无心，听者有意，有些同学或许会觉得选错了专业。其实，这是没出息的念头。记得我上大学时，我们的老师，如张耀翔教授、萧承慎教授、赵廷为教授，就经常这么讲。他们讲到教育问题时，常常指出这是“有待开垦的荒地”，那是“有待填补的空白”，激发我们去开垦，去填补空白。我们那时太单纯，不自量力，常常产生一种舍我其谁的冲动。其实，即使不这么说，大家都读过一些教育学著作，心中或多或少有点数。一般教育学科的教科书不够谨严，但治学谨严的教育名著也不在少数。

关于教育专业的专业性问题，值得注意的是：

1  不要相信出于无知或偏见贬低教育专业价值的论调

长期以来，对教育专业存在一个认识的误区。这就是以别的专业，尤其是自然科学专业的标准，衡量教育专业。尽管这个认识的误区在教育学历史上早就被识破，但这种偏见至今依然颇有影响。

2   其他专业的专家未必是教育专家

其他专业的人士，或许在他们从事的研究领域中，不愧是专家。他们对教育的看法，倒未必称得上是教育专业的见识，也可能属于业余的看法。不讲别人，就说赫赫有名的爱因斯坦吧。他提出一个惊人的断言，说是“如果在任何一本中学教科书上都可以查到的知识，我为什么要记住它呢？”他个人或许有理由不作书本知识的记忆，不管是机械识记还是在理解基础上识记，但作为一种教育主张，就不见得切合实际。因为人们总不能把中学教科书随时带在身边备查，也难以设想在“真空的头脑”中进行创造性的思维。另一位科学家赫尔姆霍兹在谈到业余人士的看法与专家看法的区别时指出，业余人士“通常做不到对他的想法所包含的全部意义进行控制、评估和贯彻到底”。

所以，爱因斯坦的这种说法，只能看成是他个人的选择。

3  以教育专业角度审视其他专业人士对教育的建议

美国课程专家泰勒在论及教育专业以外的学科专家对基础教育课程的建议时，曾经指出：学科专家常常着眼于将来要在某个学科领域从事更高深的研究的学生，应该接受什么样的基础教育，提出他们的建议，所以他们的建议，往往不尽切合时际。他告诫其他学科专家，对于这个问题的提法应是：某门基础教育学科对那些将来“也许不会成为这门学科专家”的学生，可能作出什么贡献。即某门学科对该学科的外行或公民可能作出什么贡献。这才算得上是对“基础教育”的专业思考。可见，别的专业的内行，未必是教育专业的内行。

作为以教育研究为己任的学子，经过教育专业训练，如果能在教育理论上作出一定的贡献，自然很好。即使成就有限，获得教育专业训练，能够区分教育的专业见识与业余看法，也算是收获。如果堂堂的教育学硕士、博士对教育问题也讲外行话，那么研究生生涯岂非白白度过了。

陈桂生华东师范大学教育系教授，全国马克思主义教育思想研究会副理事长，建国以来首屈一指的教育学家之一。《教育原理》、《普通教育学纲要》为代表作。陈桂生先生多年来主要从事教育基本原理方向的研究，以擅长精密的逻辑思维和对教育细致的审视著称，著述颇丰，为建构具有中国特色、中国学派的教育科学体系作出了卓越的贡献。本文选自《教育半月谈》，是“陈桂生教育学文丛”中的一本，缘起于陈桂生教授主持的教育学研究生读书会。