近日，爱思想网站推送了吴稼祥先生2014年一篇文章——“不战而登世界之巅是否可能”（原题：中国为轴，世界为轮——重构全球体系的“新天下”国际战略）。看罢，脑际突然蹦出五个字：春梦了无痕。
此文的意图无疑是好的，侧重“不战”，但其观点主张实为“招战”。爱思想在南海局势紧张之际，重新推送此文，可谓用心良苦。正因如此，更需一驳，以申明现实主义的观点。
吴文称：世界权力中心东移至远东，大势已难逆转。历史上有过六次世界权力转移战争，中国能避免第七次嘛？答案是：有可能。办法是借鉴传统智慧：学墨子“非攻”，外交上“远交近亲”；学其“不战”，强大到使对手失去战斗意志；学“道”之“无敌”，不与人对立，靠魅力感召；学乾卦“勿用”，不争霸，构建“新天下”全球体系。习李执政（原文如此）后，所为与此暗合，以四大外交重构“新天下”：1、轴心化“辐辏外交”，中国为轴、世界为轮、交往国为辅点，多边国际框架为辐条。2、太极两翼“纵横外交”，针对美、俄地缘政治野心，西进以结交中亚，东进以突破岛链封锁，直抵拉美。3、搞美、欧、东亚新三国“捭阖外交”，将“俄罗斯祸水”引向西方。4、善用儒家、道教、禅宗和丝绸文明的四顶“教宗”桂冠，施展文明魅力“辐射外交”。
堪称文化底蕴丰厚，历史现实辉映的宏大叙事。批评如下：
一、世界之巅一说，既不现实，也不智慧，误己误人
何谓世界之巅？美国如今站在世界之巅，大英帝国也曾经屹立世界之巅。大丈夫当如此、彼可取而代之的主张，在当下中国舆论场甚嚣尘上，不宜再推波助澜。温情脉脉地主张，同样是危险的，既误导自己，也误导美国和其他大国。
首先，不现实，误导自己。世界之巅，不是靠GDP总量堆出来的。且不说，美国经济出现强劲复苏，而国内经济下行压力很大。即使2030年或2040年，经济总量能超过美国，届时，我们在经济结构、科技实力、创新能力、军事实力等方面，仍将与美国有很大差距。何况，美国治下的和平，不仅仰仗其经济、军事等硬实力，同样仰仗政治、意识形态、文化等软实力。这两者，共同支撑着其统治世界的盟国体系。我们在软实力上差距更大。何谈取而代之？
抱着登顶世界之巅的粉红幻想，只能让国人更好战，在遇到打压、遏制时甚至主动求战。丝毫无助于我们找准历史方位，更好融入并改良当今国际秩序，更平和地看待中美、中日关系，在大国博弈中采取务实的、有理、有力、有节的应对措施。
其次，不智慧，误导他人。口号绝不是小问题。为避免刺激外界，官方早就舍弃了一度很火、很提气的“和平崛起”一词，改称“和平发展”。但和平发展总要有个目标，目标是世界之巅嘛？美国人常说中国发展意图不明确，就是指这一点。你发展了以后，是要取代我？还是继续合作，实现某种共治？官方反复解释，我们没有取而代之的实力，更没有这个意图。而世界之巅之说，只能是引人侧目，务虚名而招实祸。类似提法，吴文中屡见，如“经略中亚，显露大陆帝国雄心”，在太平洋、大西洋有了出海口，“显露海洋帝国雄心”。甚至宣称：中国新领导层的“中国梦”，是大陆—海洋—太空三位一体的世界第一强国梦。怎可如此解读？岂非鼓动民众、挑战霸权、轻言招战之举？！
二、“新天下”全球体系，太浪漫、太温馨，实则有将中华帝国朝贡体系推广至全世界的意味
“新天下”全球体系一说，与世界之巅异曲同工。 吴文称该体系，如乾卦“用九”，见群龙无首，吉。是一种自治状态，所有国家各逞其能，和谐共生，这是“天下治”的理想状态。其国际关系不是等级化的，而是平等的多极化世界。
这也太罗曼蒂克了吧？温馨的让人不知说什么好。怎么可能出现这种状态呢，群龙无首？没有等级？这还是现实世界吗？真出现这种情况，恐怕也不是“天下治”，而是“龙战于野，其血玄黄”吧！
实际上，吴先生的设想，似乎还不全是群龙无首的。你看：中国为轴、世界为轮，重构全球体系的“新天下”——隐隐是以崛起的中华帝国为核心呢。只不过中华新帝国必是行王道、仁政的，所以“新天下”体系本该比现在这套体系理想。
中国政府一再表示，我们希望做当今国际秩序的参与者，希望更好地融入进来，推动这一秩序有所改善，但绝不是要另起炉灶、推倒重来。反反复复地解释，仍无法打消人家的疑虑。人家至今也没有完全接纳我们——欧盟未承认我市场经济地位，美国搞TPP有意排斥我们。我们建金砖银行、亚洲基础设施建设银行，提出“一路一带”倡议，很大程度上是被迫的，绝不是要取代现有国际秩序和框架，而是加以补充，增加一些有利于我们的安排。提出“新天下”体系，怎么解释呢？明摆着是要挑头另起炉灶嘛。还是误人误己，务虚名而招实祸。
三、战与不战，取决于大国互动，而非与小国的邦交如何
诚然，近年来中国外交比前些年更积极有为。但是在解读评价时，也不必溢美。尤其要把握国际秩序的主要矛盾——大国关系，不能因为多争取了一些摇旗呐喊的国家，就飘飘然，以为得道多助、甚至万邦来朝了。说白了，人家不过想和你做生意赚点钱，顺便贷点款，搞搞基础设施建设罢了。送上门的好处，谁会拒绝，好听的话，谁不会说？至于在安全和国际秩序维护上，人家主要还是依靠美国和西方国家的。这一点，政府似乎并未过高估计，反倒是很多爱国青年，感到特别振奋。
必须记得，当今的国际秩序，仍是大国主宰的。中国能否和平发展，能否实现国家和平统一等目标，归根结底还是由大国之间的互动决定的。世界秩序并不是民主的、靠数人头决定的，所以即使我们获得了很多国家的真心支持，也只能是增添一点力量，远不足以保证和平发展。
与多数国家的交往搞得好，有利于我们缓解产能过剩等问题，加快发展，有利于推动现有国际秩序向有利于我的方向改进。但必须把握好一点，必须顾及美、俄等国家的感受，尤其不能突破其底线，否则就得不偿失。特别是在中亚、在拉美扩大影响力，要权衡利弊，适可而止。外交和地缘政治上如此，国际金融秩序等方面同样如此。如何把握这个度，首先取决于我们的战略目标。以登顶世界之巅，构建“新天下”体系为战略目标，是无法掌握好这个尺度的。
四、其它几点批评
吴文中还有一些观点值得商榷，因其结论与此相关，还需赘述、探讨如下。
1、世界权力东移说。首先，近代以前没有真正的世界性权力，吴文所举的例子并不恰当。其次，政治权力未必随着经济重心转移，中国的经济重心自晚唐起已经移至江南，但政治权力始终归于北方，偶尔在江南的，都是偏安的小朝廷，不足为训。所以，现今东亚经济比重上升，不一定伴随着世界性权力的东移。对此不能过于乐观。
2、六次世界权力转移战争。至少伊斯兰教的兴起、蒙古帝国的兴起，这两大历史事件是遗漏了的。
3、“不战”之说。强大到让对手失去战斗意志。让美国和日本吗？恐怕路还很长，而且取决于我们的战略目标——如果目标是要夺取美国的霸主地位，恐怕它的战斗意志不会轻易减退。我们越是整军经武，它越要提前下手。
4、“俄罗斯重温沙皇梦的扩张意图”。恐怕不是所有人都那么爱做梦的。俄罗斯在可以预见的时期，应是保守而非进取的，其唯一的进取的方向是北极。在东欧和中亚，它只能尽力保持传统影响力。不能在中亚与俄罗斯采取对抗姿态，任何新的制度安排，都必须是开放的、多赢的，中俄都能接受的。否则会犯战略错误，没有一个大国能同时与两个大国敌对。
5、儒家、道教、禅宗和丝绸商业文明四项“教宗”桂冠的魅力外交说。怎么说呢，真不想再评价了。还是不要寄与过高期望吧。
五、结论
1、找准战略定位，才能和平发展，好高骛远只能招致战争。
中国和平发展的目标，最多定位于东亚和东南亚主导国家、世界强国。在东亚和东南亚，争取说话比较算数；在世界上，争取说话更有分量。仅此而已。这已经很了不起了，需要和美日全方位角力，并得到区域内国家的支持，才能实现。这不是“韬光隐晦”的权宜之计，而是立足国际国内形势的现实主义目标。在国际秩序上，一定要坚持参与者、改良者的定位，逐步推动各领域的国际框架向有利于我的方向改进。世界之巅、新天下体系之说，不过是误已误人的春梦，势必招致更有力的遏制和打压，势必导致大规模战争。这种梦，做也不要做。
2、找准战略定位，才能使外交更好服务于国家发展。
战略定位指导大国外交。战略定位定位清晰，外交才能不盲目、不浮夸，才能把握好进取的方向、力度、尺度，才能在大国博弈的讨价还价中，作出最有利的取舍。否则，就会迷失在万邦来朝的幻想中，浪费有限的实力，损害核心利益。
3、找准战略定位，才能打赢有限战争。才能战而不破，在以美国为首的大国共治的格局中，争得更有利的地位。
我们的任务，是解决好家门口的事——也就是台湾统一、钓鱼岛、南海等核心利益问题。当然更重要的，还有政权安全、金融安全等问题。如果在这些问题上，突破我们的底线，只能被迫应战。这种情况下，只有坚定、明确的战略定位，才能使战争规模可控。切不可因为人家的遏制、打压甚至武力介入，就索性想奋起掀翻这个秩序，大闹天空。完全没有那个实力。唯有在最有利的战场，打一场规模可控的战争，才是可行的。这个战场只能是台湾海峡。失败了，会有制裁，但还是要挺住，争取再融入这个秩序。胜利了，占便宜了，也要尊重这个秩序，不能盲目自大，以为老子天下第一了，要取美国而代之。我们没有那个实力，名不符实者耗。登顶世界之巅会迅速耗尽这些年的成果，包括战胜取得的一点成果。所以，还是要推崇美国和西方国家，继续在斗争中求团结，一道维护好这个国际秩序。当然胜利后，我们要争取更有利的地位，要在东亚、东南亚说话比较算数，在世界上说话更有分量，仅此而已。因为，总要有一个秩序，有一个等级，有一个大国共治的局面。我们不过是争取更多的话语权，更有力的安排。
4、传统智慧非常宝贵，要善于吸收。不能盲目比附，牵合成说。更不能将历史的荣光随意投射到现实，幻想在世界范围再造中华帝国。要借鉴古人的真智慧，而不是摆弄一些概念，误人误己，后悔莫及。
摘王阳明两句话做结语：
初种根时，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作叶想，勿作花想，勿作实想——悬想何益？但不忘栽培之功，怕没有枝叶花实？
君子思不出位，只是照管眼下，即天下后世一齐皆在。
