庆安枪案现场视频千呼万唤始出来，从今天公布的一分零六秒视频来看：徐纯合抢走值班警察的防暴棍，抡打警察，该警员且退且掏枪，枪击徐胸部。
据媒体公布的哈尔滨铁路公安局调查结论称：徐抢走防暴棍，抡打民警头部。危急情况下，民警取出佩枪，对徐口头警告，徐继续用防暴棍抡打民警持枪的手，在多次警告无效的情况下，民警开枪将徐击中。该调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。
事情似已水落石出了，但人们的一头雾水仍未消除。
在民情汹涌之下，为何官方迟迟不公开完整现场录像?既然是正当履职、开枪合法，为何事发后有司立即要拿钱补偿死者家属?警察开枪的底线究竟在哪里?当事警员在近距离的情况下，能否将枪弹射向非致命部位?死者家属代表即认为警察处置过当，不应该击毙徐，可以选择击伤任何部位，只要不打头、不打心脏，恐怕不会毙命。
此刻，我相信诸多疑问仍在许多人心中盘桓。从新闻公布的视频可知，这些由不同机位展现的画面系拼接的视频，并非完整的原始视频，与早前网络上披露的网友自拍视频片段相较，那位警员用防暴棍抡打徐的画面，后者有而前者无。就算官方公布的是还原真相的视频，但事件调查仍由当事单位来执行，就不用担心本单位上级机关“护犊”心切，有所偏袒吗?
众所周知，司法有回避制度，以免影响公正。法庭审理案件时，均要告知原被告双方有无申请回避，在办理较有影响的涉嫌贪腐官员案件时往往须要异地起诉、审理，正是为了避嫌，以确保公正。
先前，庆安事件发生后，哈铁公安局向新华社记者通报枪击案细节，称系铁路民警在处置一起危及旅客生命安全的突发事件时开枪。并称，徐抢走民警携带的警具，并抢夺枪支。从今天公布的视频以及新闻来看，“抢夺枪支”这条大罪并不存在，那么当时为何要这样说呢?
从今日新闻得知，徐纯合在车站里的行为表现出可恶的一面，也确实触犯了有关律条。但是，这都不是枪击他的理由。车站除了值班民警，还有安检员等众多工作人员，众人完全可以合力予以控制。难道要制服一名手持棍棒、而非枪支、砍刀等威胁更大的凶徒，就唯有击毙之一个选择吗?
官方媒体在今午的报道里，给我们简要描述了徐純合的为人和形象：酗酒、懒惰、不务正业、好吃懒做、有地不种、以乞讨为生。死者长已矣，此时把这些背景材料配搭新闻合盘端出，是要佐证民警开枪的正当性吗?无论是从法律还是道德层面来讲，娼妓也没有被强暴的理由，未决的死囚仍享有生命尊严。
庆安，一个颇为吉祥的名字。但眼睛雪亮的群众把部分情感投向它处。近日，网上关于当地官场的举报帖如火山集中喷发。庆安副县长董国生因次日慰问受伤民警，被曝其户籍年龄、学历造假及其妻在政府机构“吃空饷”等问题。随后，董被宣布停职接受调查。接着，县检察院检察长被实名举报，该县部分官员涉嫌联手倒卖教师编制被实名举报，相关举报已逾10起，事涉公安、人社、教育、纪检等部门。目前，大批媒体人士涌入县城，网上舆情也接连不断。
每一次新闻事件发生，均引起人们热议，无非是要一个真相，要一个是非，要一个公义。在法治社会只有守法者与违法者。有时候是非曲直就摆在那儿，明明白白，但当事一方出于私心，或缺乏自信，不愿轻易公布真相，或刻意隐瞒真相。
如果没有勇气面对自身可能造成的错误，没有信心应对群众的质疑、应对如火山喷涌的贪腐举报，恐怕不光庆安难安，所有善良的人们也难心安。
