《文選鈔》是《文選》的一個注本，它和李善注、《文選音決》、五臣注、陸善經注一起被《文選集注》收録。關於《鈔》的作者、成書年代以及體裁、内容等相關信息，已經由森野繁夫、富永一登兩位先生在《〈文選集注〉所引的〈鈔〉》[2]一文中詳細地考察過。根據此文的考證，唐高宗時代（649—683），尤其以顯慶年間爲中心，揚州江都的某位《文選》學者編寫了《鈔》。内容方面，《鈔》對李善注加以補足的傾向非常强烈。但另一方面，作爲一本注釋書，它却有缺乏統一性的一面。所以該文作者這樣認爲：“考慮到當時以揚州爲中心的《文選》講座非常盛行，這部《鈔》可能是學生的聽課筆記抑或老師的備課筆記。雖然不能確定是兩者中的哪一種，但可以推測，它極具講座實録的性質。”
那麼，讓我們收集這本《鈔》所引用的書籍以及作品[3]，按照經史子集的順序整理一下。經部方面，《毛詩》的引用次數最多，超過了兩百次；《鈔》中《尚書》、《論語》、《春秋左氏傳》等隨處可見。另外，史部方面，《漢書》、《三國志》、《史記》等書的引用較多，而史部其他引書裏，有將近半數和謝承《後漢書》、《魏略》、《漢晉春秋》一樣，僅引用一次而已。子部方面，引用的作品只有三十餘種，在四部中最少，引用的次數總計也不過一百一十多次。最後，集部方面，除了《楚辭》被徵引三十多次外，其他的基本上只引用一次。
通過整理這些引用的書籍和作品，我們可以看到，以佚書、佚文爲首，加之那些和現存書籍字句有出入的地方，它們作爲研究資料，都很有價值。本文就是想以研究這些佚文及字句不同之處，來探求其中的資料價值。
一
《鈔》引用的書籍裏，包含了正史如《漢書·藝文志》和《隋書·經籍志》，其他如《世説新語》以及《文選注》，還有像《初學記》、《太平廣記》、《太平御覽》等類書裏都没有的内容。書名和引用的句子如下：
①《河圖玉英》
劉季爲天子。（卷九三，陸士衡《漢高祖功臣頌》所引）
②《禮别名記》
一人材，敵萬人爲傑。（卷一一三上，潘安仁《夏侯常侍誄》所引）
③《華夷國記》
皇帝九子，各封一國。（卷四八下，潘安仁《爲賈謐作贈陸機》所引）
④《隱録》
詢總角奇秀，衆謂“神童”。隱在會稽幽究山，與謝安友。遁遊遊處，以戈釣嘯詠爲事。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑤《古賢集目》
夏黄公，姓雀，名廊。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑥《方道書》
上曰神人，次曰仙人，下曰真。又言：一曰神仙，二曰隱淪，三曰使鬼物，四曰先智，五曰鑄凝成真。（卷九，左太沖《吳都賦》所引）
⑦《田經》
立春之日，立一木於土中，上二三寸。土起與木□，即可耕也。（卷七一，王元長《永明九年策秀才文》所引）
⑧《俗語》
七月七日夜，鵲爲織女輦，絹歸夫家。（卷五九上，謝惠連《七月七日夜詠牛女》所引）
⑨《雜説》
詢性好山水，□而□是遊。時人謂：“許□非□有勝情，亦有濟世之具。”（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
謝靈運謂仲文曰：“若讀書半袁豹，則文史不減班固。”（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑩《文録》
於時才華之士，有伏滔、庾闡、曹毗、李充，皆名顯當世，綽冠其首焉。故温郤王□諸公之薨，非□公爲文，則不刻石也。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
其中第⑨條或《隋書·經籍志三》裏提到的“《雜説》”可能均指沈約撰寫的《雜説》。
《雜説》這部書的佚文另見於《太平御覽》卷二三所引：
《雜説》曰：“百舌鳥，一名反舌。春則囀，夏至則止，唯食蚯蚓。正月以後，凍開則來，蚯蚓出故也。十月已後則藏，蚯蚓蟄故也。物之相感，不知所由。”
巧合的是，《鈔》裏引用的《雜説》和《太平御覽》裏引用的《雜説》，甚至沈約的其他著作——只要是他寫的文章，内容不外乎人物逸話或各種傳聞。
二
其次，可以發現現存書籍中見不到的以及輯本中没有收録的内容，舉例如下：
①《毛詩·小雅·節南山》“赫赫師尹，民具爾瞻”鄭箋
師尹大臣，若家掌之屬也。（卷九八，干令升《晉紀總論》所引）
②《論語·爲政篇》“導之以德，齊之以禮”鄭注
德謂“六德”，□、□、□、義、忠、和；禮謂“五禮”，吉、凶、賓、軍、嘉也。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
③《蜀志·諸葛亮傳》
諸葛亮將兵伐魏，晉司馬宣王將兵距之。亮乃得病，告軍士曰：“吾病若死軍中，即發欲疾歸兵。”及亮死後，軍人用之言即歸。宣王曰：“此有詐也。”乃不敢逐之。時人曰：“葛亮雖死，猶敵仲達之生也。”（卷七九，任彦升《奏彈曹景宗》所引）
④《續晉陽秋·穆帝》
自王褒、揚雄諸賢尚賦頌，皆體則《詩》、《騷》，傍綜百家之言。及至建安，而詩章大備。逮至西朝之末，潘陸之徒，雖復時有質文，而宗歸一也。正始中，王弼、何晏，尚老莊玄勝之談，世遂貴焉。至江左，李充尤盛。故郭璞五言詩，始會合道家之言而韻之。爰及孫興公，轉相祖尚，又加以釋氏三世之辭，而《詩》、《騷》之體盡矣。至義熙，謝混改焉。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑤王隱《晉書·左思傳》
左思少好經術。嘗習鍾胡不成，學琴又不成。貌耽口訥，甚有大才。博覽諸經，遍通子史。於時天下三分，各相誇競。當思之時，吳國爲晉所平。思乃賦此三都，以極眩曜。其蜀事訪於張載，吳事訪於陸機。後乃成之。（卷八，左太沖《三都賦序》所引）
⑥臧榮緒《晉書·夏侯湛傳》
夏侯湛，字孝若，譙國譙人。曾祖淵，魏征西將□□□□□□兖州刺史。父莊，字仲容，□□□□。湛美容觀，才章富盛，早有名□。與潘安仁友善，每行止，同輿接茵，京師謂之“連璧”。少爲太尉掾。泰始七年，舉賢良，對策，拜郎中。遂累年未調，朝野多歎其屈。除中書郎、南陽相、太子僕，未就而武帝□。惠帝即位，爲散騎常侍。元康元年卒，年卅九。（卷一一三上，潘安仁《夏侯常侍誄》所引）
⑦臧榮緒《晉書·馬敦傳》
惠帝贈馬敦牙門將蜜印畫綬。（卷一一三上，潘安仁《馬汧督誄》所引）
⑧《莊子》
以足言之，則殤子爲壽；不足論之，則彭祖爲夭。若以彭祖爲壽，則天下有長命於彭祖者；若以殤子爲夭，則天下有夭於殤子者。因夭者以本而言，即有上百二十，中百歲，下八十，彭祖八百。因此即言殤子夭者，未達大理，偏見之人。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑨《莊子》
假令十寸之杖，五寸屬晝，五寸屬夜。晝主陽，夜主陰。陽主生，陰主死。之晝復夜，生復死。雖一尺之杖，陰陽生死之理，無有窮時。故理是不少也。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑩《莊子》
人之去穢累，若鏡之見磨飾。（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
⑾《莊子》
九重泉下有龍。頷下有珠，頷下鱗逆，逆中有珠。龍睡而取之，著鱗即死。其夜光也。荆山玉，卞和得之，其玉甚佳。（卷六八，曹子建《七啓》所收）
⑿《楚辭》
皇鑒余之忠誠兮。（卷五九下，沈休文《和謝宣城》所收）
⒀《楚辭》
坱兮軌兮山曲拂。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
⒁《楚辭》王逸注
恇恇，惶遽之貌。（卷一一六，王仲寶《褚淵碑文》所引）
⒂《楚辭》王逸注
蹇蹇，思忠信行貌也。（卷九四中，袁彦伯《三國名臣序贊》所引）
⒃揚雄《虎賦》
目如電光，舌如綿巾。勇怯見之，莫不主臣。（卷七九，任彦升《奏彈曹景宗》所收）
⒄蔡雍《巢父碑》
岳鎮淵渟，澹然無慮。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
⒅曹植《妍歌篇》
木豫南屼頭，汲水北澗隅。（卷五九上，謝靈運《田南樹園激流植楥》所引）
⒆杜摯《葭賦序》
葭老子入胡之所作也。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
⒇《王元長集》
《王元長集》云：元長既作此序竟，上啓陳云：“臣融云，奉司徒竟陵王臣子良所宣敕，使臣序今年《曲水詩》。臣少來挾策，頗好蟲篆，文缺典麗，思慚沈鬱。伏以至策熙明，玄功昭暢。一九皇之恒制，兼三代之獨道。禮樂憲章之富，班馬未□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□使顔延之爲序，□□之美□□有。然宋德之仰皇風，猶蟻蛭之望嵩霍；臣才之匹延之，亦牛宫之譬江海。化彌隆而人益賤，事踰泰而言又輕。雖瀝丹愚，終謝神算。冒昧上聞，云云乎。”敕答曰：“卿所製《三日詩序》，言議廓落，可爲大製作也。顔氏不復專擅其美，遲見卿具諸懷也。”（卷九一上，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
21《續文章志》
早與祖逖□善。嘗□大角枕同寐，聞雞夜鳴。憙而相□，逖遂墜地。尚書郎石勒，時爲奴虜，已有雄志。朔日上朝臣賢，畢齊，鳴趨振玉者成行。勒時皆閉眼，無所視。琨於時名位尚卑，出又最晚。勒見其動於色，顧謂儔侣曰：“唯此人粗可與我相抗。”追而目之，至其所止。琨後得至并州。并州承亂離之後，接際群夷。石勒、劉聰，連相攻敵。琨撫納移年抗拒。後石勒破姬澹，并州遂亡。琨走遼西，投段匹磾請救。磾忌而害之。琨既有勇氣，兼善文章。初元皇雖葺濟江東，猶謙讓，未即位。琨遺長史温嶠奉表勸進。其略曰：“天未絶晉，必將有主晉祀者，非陛下而誰？”王敦見而大忿曰：“讀《左傳》卅年，而今見劉琨得其語矣。”初江左逮創，英賢畢集。時人猶恨琨不過焉。周伯曰：“江東地狹，不容琨氣。”（卷六二，江文通《雜體詩》所引）
下面就上述佚文的資料價值作一簡要闡述：
第③條《蜀志·諸葛亮傳》
這一資料展現的是死諸葛嚇走生仲達的典故。迄今爲止，由於《蜀志》卷三五《諸葛亮傳》中裴松之注的徵引，如下《漢晉春秋》的文章得以爲世人所知：
楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者。宣王乃退，不敢逼。於是儀結陣而去，入谷，然後發喪。宣王之退也，百姓爲之諺曰：“死諸葛走生仲達。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”
楊儀承姜維之命，大張旗鼓地擺出和司馬懿決一死戰的架勢之後，命三軍保持陣型退回谷中，並向外界放出諸葛亮已死的風聲。這一具體記載雖然没有出現在《鈔》的引文裏，但除此以外，兩份資料有着驚人的相似之處。《鈔》所引用的《蜀志》就是《諸葛亮傳》的原文，然而現存諸葛亮本傳的相關部分是這樣寫的：
其年八月，亮疾病，卒於軍。時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所曰：“天下奇才也。”（《蜀志》卷三五《諸葛亮傳》）
理論上存在兩種可能：《鈔》所引用的《蜀志》要麼是諸葛亮本傳的正文，要麼是將注文錯當成正文引用了。不過筆者堅持認爲，從文體來看，引用的應該是注文。
第④條《續晉陽秋·穆帝》
這一資料記載的是自漢至晉的詩風。迄今爲止，《世説新語·文學篇》劉孝標注的徵引使得如下《續晉陽秋》的文章爲人所知：
詢有才藻，善屬文。自司馬相如、王褒、揚雄諸賢，世尚賦頌。皆體則《詩》、《騷》，傍綜百家之言。及至建安，而詩章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時有質文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏，好莊老玄勝之談，而世遂貴焉。至過江，佛理尤盛。故郭璞五言，始會合道家之言而韻之。詢及太原孫綽，轉相祖尚，又加以三世之辭，而《詩》、《騷》之體盡矣。詢、綽並爲一時文宗。自此作者，悉體之。至義熙中，謝混始改。
比較兩篇《續晉陽秋》可以知道，《鈔》中引用的“至江左，李充尤盛”、“又加以釋氏三世之辭”在《世説新語》的注文中被記載爲“至過江，佛理尤盛”和“又加以三世之辭”。也就是説，按照《世説新語》注中引用的《續晉陽秋》，“佛理”與“三世之辭”在意義上互相重合了。
《困學紀聞》卷一三引用《續晉陽秋》“至過江，佛理尤盛”，清人何焯評注道：“佛理疑當爲玄理。”小尾郊一博士在《中國文學中的自然及其自然觀》[4]中也談及《世説新語》注文裏引用的《續晉陽秋》：“考慮到這是最接近於晉代的資料，因而它具有一定的可信度，但是按照這一記載，老莊和佛理以及道家的關係變得不甚明確，且許詢、孫綽不僅對玄理，對佛理也有所涉獵了。就孫綽而言，尚有宣揚佛理的《喻道論》存世（收入《弘明集》），按理説其詩也應該讓人覺得藴含了佛理，可是從現存的詩作中並没有找到足夠的證據。而許詢方面，由於資料缺乏，更難以明辨。”也就是説，此處的“佛理”使這篇文章變得難以解讀。
從《鈔》所引《續晉陽秋》的記載來看，問題在於：原文寫着“李充”，而不是“佛理”。“李充”的名字與《晉書》卷九二《文苑傳》聯繫在一起，可能就是那個撰寫了《釋莊論》上下二篇的李充。在這種情況下，雖然“李充尤盛”的説法也可以表達出崇尚玄理的意思，但這部分如果可以讀成“至江左李充，（玄談）尤甚”，意思就更爲明確，即爲——
正始中，王弼、何晏，尚老莊玄勝之談，世遂貴焉。至江左李充，（玄談）尤盛。故郭璞五言詩，始會合道家之言而韻之。
顯然，郭璞也受到了李充的影響。
關於李充的老莊思想，可以舉《學箴》爲例：
老子云：“絶仁棄義，家復孝慈。”豈仁義之道絶，然後孝慈乃生哉！蓋患乎情仁義者寡，而利仁義者衆也。道德喪而仁義彰，仁義彰而名利作。禮教之弊，直在兹也。（中略）故化之以絶聖棄智，鎮之以無名之樸。聖教救其末，老莊明其本。本末之塗殊，而爲教一也。（後略）（《晉書》卷九二《李充傳》）
换言之，“世人道德淪喪，於是儒家的仁義之説現身。儒家的學説僅爲‘救其末’，即改變不道德的現象，而老莊主張讓人從根本上明白道德的重要性。本末雖有不同，但恢復仁義的思想却是一致的”。李充這一説法在當時廣爲接受，可能郭璞也受其影響，將道家學説寫入詩中。
李充是東晉第一個追隨王導的人，他和郭璞基本上處在同一時代。考慮到郭璞也曾在王導手下爲官，雙方很可能有某種私交。另外，《詩品·中品·郭璞》條中這樣寫道：
憲章潘岳，文體相輝，彪炳可翫。始變永嘉平淡之體，故稱中興第一，《翰林》以爲詩首。
最後一句的含義是，李充在其著作《翰林論》中，稱贊郭璞爲“水準最高的詩人”。
考慮到以上因素，也就不難得出李充和郭璞關係較好的結論了。
第⑤條王隱《晉書·左思傳》
與《鈔》引用部分相對應的文章有房玄齡《晉書》卷九二《左思傳》，其中這樣寫道：
思少學鍾胡書及鼓琴，並不成。雍謂友人曰：“思所曉解，不及我少時。”思遂感激勤學，兼善陰陽之術。貌寢口訥，而辭藻壯麗。不好交遊，惟以閑居爲事。造《齊都賦》，一年乃成。復欲賦三都。會妹芬入宫，移家京師。乃詣著作郎張載，訪岷邛之事。遂構思十年，門庭藩溷，皆著筆紙。遇得一句，即便疏之。自以所見不博，求爲秘書郎。及賦成，時人未之重。
《鈔》引用的文章包含如下内容：
貌耽口訥，甚有大才。博覽諸經，遍通子史。於時天下三分，各相誇競。當思之時，吳國爲晉所平。思乃賦此三都，以極眩曜。
這一部分在《晉書·左思傳》中没有出現。再者，“吳事訪於陸機”這句話，從下文看來，具有相當重要的資料價值。
高橋和巳先生發表過《陸機的傳記與文學》上、下篇[5]。上篇中，關於陸機進入洛陽的時間，《晉書·左思傳》記載爲“太康末”。而考慮到陸機此前至少去過一次洛陽，於是作者將其入洛時期籠統地定在“太康五六年左右”，並且在結論中寫道：“由於資料匱乏，要想明確考察陸機赴洛的來龍去脈已經不可能了，雖然遺憾但也没有辦法。”
後來，在下篇發表期間，作者於上文列舉的《鈔》中所引王隱《晉書》裏發現了新的材料，結合《晉書·左思傳》的其他内容，推翻了先前的結論，並將陸機入洛的時間與創作《三都賦》的時間聯繫起來，作出了如下補證，推斷出較爲準確的時間。
（《鈔》所引王隱《晉書》、《晉書·左思傳》）和《晉書·左貴嬪傳》相互印證，陸機移居京師的時間當爲武帝泰始八年（272）左右，而按照《太平御覽》卷一四五中引用的《晉起居注》，這個時間又應該定在咸寧三年（277）左右。
左貴嬪，名芬，兄思，别有傳。芬少好學，善綴文，名亞於思，武帝聞而納之。泰始八年，拜修儀。（《晉書·左貴嬪傳》）
咸寧三年，拜美人左嬪爲修儀。（《晉起居注》）
爾後，在“構思十年”的基礎上，左思完成了《三都賦》，這大概是泰始八年到太康二年、或者是咸寧三年到太康八年的事情。這一時期，左思在洛陽拜訪了陸機。王隱《晉書》、《唐太宗御撰晉書·左貴嬪傳》和《晉起居注》相互參照，無論如何也要出現五年的時間偏差。不過，“太康末”以前，陸機至少去過一次洛陽的事實能夠得到充分肯定。再結合《左貴嬪傳》的材料來看，左思拜訪陸機的時間緊接在吳國滅亡（280年）之後。於是可以推斷，《三都賦》是太康二年左右的作品。陸雲和陸機之間的贈答詩，在涉及“朔土”等北方意境時没有特别感觸，也爲這一推斷提供了别具特色的佐證。
也就是説，這份能夠一改往日曖昧推定、提供確鑿證據的資料應當受到更多的矚目。
第⑥條臧榮緒《晉書·夏侯湛傳》
關於夏侯湛被舉賢良、拜爲郎中的年份，之前都是根據這樣的記載：
夏侯湛，字孝若，譙國譙人也。祖威，魏兖州刺史。父莊，淮南太守。湛幼有盛才，文章宏富，善構新詞，而美容觀。與潘岳友善。每行止，同輿接茵，京都謂之“連璧”。少爲太尉掾。泰始中，舉賢良，對策中第。拜郎中。（《晉書》卷五五《夏侯湛傳》）
夏侯湛，泰始四年，舉賢良方正。對策曰：“民之初生，未有上下之序，長幼之紀。穴居野處，慢愠遊而改作。”（《晉書斠注》卷五五《夏侯湛傳》所引《書鈔》[6]）
根據上述記載，夏侯湛舉賢良的時間爲“泰始四年”（268），而《鈔》所引用的臧榮緒《晉書》則記載爲“泰始七年”（271）。
現存的《書鈔》裏，並没有“泰始四年”四字，《鈔》引用的臧榮緒《晉書》和《晉書斠注》引用的《書鈔》之間有着三年的差别。夏侯湛《抵疑》有云：
童幼而岐立，弱冠而著德。少而流聲，長而垂名。拔萃始立，而登宰相之朝；揮翼初儀，而受卿尹之舉。（《晉書》卷五五《夏侯湛傳》）
從這則材料中可以發現，夏侯湛三十歲的時候被舉賢良，拜爲郎中。他三十歲那年是“泰始八年”（272），由此可見，《鈔》中引用臧榮緒《晉書》“泰始七年”的記録更接近於事實。
第⑦條臧榮緒《晉書·馬敦傳》
在受到氐賊大軍攻擊的時候，堅守孤城半年之久的汧城都督馬敦由於遭小人讒害，在獄中悲憤而死。馬敦死後，皇帝下發一道詔書，詔書的部分内容收入在《馬敦傳》裏。其中“惠帝贈馬敦牙門將蜜印畫綬”在集注本《文選》卷一一三上《馬汧督誄》中被這樣引述：
今追贈牙門將蜜印綬。
而日本九條家舊藏本、中國明州刊本和尤袤刊本的《文選》均作：
今追贈牙門將軍印綬。
針對其中的異文，《鈔》解釋道：
蜜，䗶也。凡追贈死者，用蜜䗶以爲印綬。
又曰：
今文選本，並無畫字。或改蜜爲軍，非也。
也就是説，關於《文選》的這一部分，應將“牙門將蜜印畫綬”的表述作爲定本。[7]《鈔》裏引用的臧榮緒《晉書》可謂校訂《文選》正文的珍貴資料。
第⒇條《王元長集》
該文本應收録於南齊王融的文集中，但是現存的王融集子裏没有這一作品。由於是很長的文章，故一般認爲不會有全文傳世。
王融奉齊竟陵王蕭子良的敕命，於永明九年（491）寫完《三月三日曲水詩序》，並上奏朝廷。文章内容可以分爲“元長既作此序竟，上啓陳云”的部分和“臣融云”以下“冒昧上聞，云云乎”以上“啓”的部分，以及“敕答曰”以下直至最後的三大部分。
這一資料必定在以下兩個方面受到重視。第一點，從“啓”中可以知道，元嘉十一年（434），顔延之奉宋文帝詔令寫過《三月三日曲水詩序》，王融創作這篇同題作品，其實是故意想和前賢一較高下。
圍繞這一《詩序》，王融和顔延之的競爭關係也可以得到考證。之前根據《南齊書》卷四七《王融傳》的記載，我們獲知如下信息：
上以融才辯，十一年，使兼主客，接虜使房景高、宋弁。弁見融年少，問主客年幾。融曰：“五十之年，久踰其半。”因問，在朝聞主客作《曲水詩序》。景高又云：“在北聞主客此製，勝於顔延年，實願一見。”融乃示之。後日，宋弁於瑶池堂謂融曰：“昔觀相如《封禪》，以知漢武之德。今覽王生《詩序》，用見齊王之盛。”融曰：“皇家盛明，豈直比蹤漢武，更慚鄙製，無以遠匹相如。”
僅憑這一紀録，似乎並不能確切地證明，王融有意想與顔延之比較文學水平的高低。但是根據《鈔》所引王融的告白：
然宋德之仰皇風，猶蟻蛭之望嵩霍；臣才之匹延之，亦牛宫之譬江海。化彌隆而人益賤，事踰泰而言又輕。
王融如此這般，極力抬高顔延之，燃起自己内心深處的競爭意識。可以説，王融的《詩序》明顯和五十七年前同題的顔延之《詩序》針鋒相對。王融在文章中充分展現自己的才華；盛贊齊國的强大，亦係有意爲之，以回應顔延之《詩序》裏對宋國的褒揚。
第二點，《鈔》所引的資料説明了《詩序》撰寫前後的情形。這一點可以從開篇“元長既作此序竟，上啓陳云”的部分和末尾“敕答曰”以下的内容得到印證。一般説來，作品收入文集，都會注明寫作前後的情況。照理《詩序》也應將“敕答”的内容加入，但是現存的王融文集裏完全省略了這個部分，很可能是亡佚的緣故。在李善注所引用的别集裏，交代寫作緣起的例子比比皆是：
《大家集》曰：“子穀爲陳留長，大家隨至官，作《東征賦》。”（《文選》卷九，曹大家《東征賦》所引）
《集》云：“兄秀才公穆入軍贈詩。”（《文選》卷二四，嵇叔夜《贈秀才入軍五首》所引）
《集》曰：“上潯陽，還都道中作。”（《文選》卷二七，鮑明遠《還都道中作一首》所引）
《陳琳集》曰：“琳爲曹洪，與文帝箋。”（《文選》卷四一，陳孔璋《爲曹洪與魏文帝書一首》所引）
即使是簡略敘述、一筆帶過的語句，從中也可以大致看出該作品的寫作背景。在結集文人詩文的最初階段，編者一方面要羅列原文，另一方面也要將寫作背景和應答的文章按照他的意思補充進來，這也是意料之中的事情。
第21條《續文章志》
本文是《鈔》爲了説明《劉琨傳》而引用的，内容上由祖逖、石勒、段匹磾的軼事，以及王敦、周伯的言論等五個部分組成。其中關於石勒的内容是這樣説的：
尚書郎石勒，時爲奴虜，已有雄志。朔日上朝臣賢，畢齊，鳴趨振玉者成行。勒時皆閉眼，無所視。琨於時名位尚卑，出又最晚。勒見其動於色，顧謂儔侣曰：“唯此人粗可與我相抗。”追而目之，至其所止。
這段話在其他文獻裏都没有記載。
另外，這篇文章的長度也值得關注。也就是説，它按照列傳體裁寫成，帶有個人傳記的性質。從這個角度推測，《續文章志》這本書作爲文人的傳記，其中每一篇文章應該都具有相當的長度。
現在，《續文章志》尚殘存以下語句：
廣川木玄虚爲《海賦》，文甚俊麗，足繼前良。（《文選》卷一二，木玄虚《海賦》李善注所引）
岳爲文，選言簡章，清綺絶倫。（《世説新語·文學篇》劉孝標注所引）
陸雲字士龍，尚書郎也。（《書鈔》六六所引）
從中可以推測，木華、潘岳和陸雲等人的傳記本來應該是相當長的，李善和劉孝標處理這些材料時，僅將必要的部分加以刪削後引用。
另外，《續文章志》之前的一本書、晉代摯虞的《文章志》，也有傳記的内容：
陳琳字孔璋，廣陵人也，避亂冀州。袁紹辟之，使典密事。紹死，魏太祖辟爲軍謀祭酒、典記室。病卒。（《文選》卷四〇，陳琳《答東阿王箋一首》李善注所引）
徐幹字偉長，北海人。太祖召以爲軍謀祭酒，轉太子文學，以道德見稱。著書二十篇，號曰《中論》。（《文選》卷四二，魏文帝《與吳質書一首》李善注所引）
烈字威考，高陽安平人。駰之孫，瑗之兄子也。靈帝時，官至司徒太尉，封陽平亭侯。（《世説新語·文學篇》劉孝標注所引）
這些段落因《文選》李善注、《世説新語》劉孝標注等文獻的引用而流傳至今。基於上述分析，我認爲，雖然《文章志》傳世的文字較少，但由於它也屬於文人傳記的類型，這部《文章志》很可能亦具有較大篇幅。
三
最後，將《鈔》與現存書籍進行比較，可以發現字句方面的不同，兹舉例如下：
①《毛詩》
高山仰之，景行行之。（卷一一六，蔡伯喈《陳太丘碑文》所收）
今本《毛詩·小雅·車轄》（《十三經注疏》本）作“高山仰止，景行行止”。“之”字寫成了“止”字。
②《毛詩》毛傳
肆，陳也。或陳設筵者，或授几者。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所引）
在今本《毛詩·大雅·行葦》“或肆之筵，或肆授之”[8]下面，毛傳解釋道：“肆，陳也。或陳言筵者，或授几者。”“設”字寫成了“言”字。
③《毛詩》毛傳
澳，深隈也。緑，王蒭。竹，萹蓄也。猗猗，美盛也。（卷八，左太沖《三都賦序》所引）
在今本《毛詩·衛風·淇奥》“瞻彼淇奥，緑竹猗猗”下面，毛傳解釋道：“奥，隈也。緑，王芻也。竹，篇竹也。猗猗，美盛貌。”没有“深”字，“蒭”字寫成了“芻”字。
④《毛詩》毛傳
遄，速也。（卷八五下，趙景真《與嵇茂齊書》所引）
在今本《毛詩·邶風·泉水》“遄臻於衛，不瑕有害”下面，毛傳解釋道：“遄，疾。”“速”字寫成了“疾”字。
⑤《毛詩》毛傳
婉，順也。（卷四八下，潘正叔《贈陸機出吳王郎中令》所收）
在今本《毛詩·曹風·候人》“婉兮孌兮，季女斯饑”下面，毛傳解釋道：“婉，少貌。”“順”字被“少貌”二字取代。[9]
⑥《毛詩》毛傳
惄，飢意也。（卷四八下，陸士衡《贈弟士龍》所收）
在今本《毛詩·小雅·小弁》“我心憂傷，惄焉如搗”下面，毛傳解釋道：“惄，思也。”“飢意”二字被“思”字取代。
⑦《毛詩》毛傳
棲遲，休息也。（卷九四，夏侯孝若《東方朔畫讚》所收）
在今本《毛詩·陳風·衡門》“衡門之下，可以棲遲”下面，毛傳解釋道：“棲遲，遊息也。”“休”字寫成了“遊”字。
⑧《毛詩》鄭箋
諭今世之公子，亦當信厚。與禮相應，有似於鱗也。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所收）
今本《毛詩·周南·麟之趾》“麟之趾，振振公子”的鄭箋云：“興者喻今公子，亦信厚。與禮相應，有似於麟。”無“世之”二字及“當”字。
⑨《毛詩》鄭箋
保安，爾汝、汝王也。天安定汝，亦甚堅固也。（卷九一下，王元長《三月三日曲水詩序》所收）
今本《毛詩·小雅·天保》“天保定爾，亦孔之固”的鄭箋云：“保安，爾汝也，汝王也。天之安定女，亦甚固。”没有“堅”字。
⑩《毛詩》鄭箋
好合謂志意合也。（卷九八，干令升《晉紀總論》所收）
今本《毛詩·小雅·常棣》“妻子好合，如鼓瑟琴”的鄭箋云：“好合，至意合也。”没有“謂”字，“志”字寫成了“至”字。
⑾《毛詩》鄭箋
挈壺氏失漏刻之節，東方未明而爲已明。故群臣促遽，顛倒衣裝也。君之朝，别色始入。（卷九八，干令升《晉紀總論》所收）
今本《毛詩·齊風·東方未明》“東方未明，顛倒衣裳”的鄭箋云：“挈壺氏失漏刻之節，東方未明而以爲明。故群臣促遽，顛倒衣裳。群臣之朝，别色始入。”“爲已”二字寫成了“以爲”。
⑿《毛詩》鄭箋
召伯聽男女之訟，重煩勞百姓，止舍小棠之下，而聽斷焉。國人被其德，悦其化，故敬其樹也。（卷一〇二上，王子淵《四子講德論》所收）
今本《毛詩·召南·甘棠》“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇”的鄭箋云：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下，而聽斷焉。國人被其德，説其化，思其人，敬其樹。”多出“不”字，少了“故”字。
⒀《論語》
叔孫武叔，譭仲尼。子貢曰：“他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼日月也，無可得踰也。”（卷七九，楊德祖《答臨淄侯箋》所收）
今本《論語·子張篇》（十三經注疏本）有：“叔孫武叔，譭仲尼。子貢曰：‘無以爲也，仲尼不可譭也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼日月也，無得而踰焉。’”没有“可”字。
⒁《論語》
與朋友交，言而有信。雖曰未舉學，吾必謂之學矣。（卷六二，江文通《雜體詩》所收）
今本《論語·學而篇》有：“與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”没有“舉”字。
⒂《論語》
夫人有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。（卷九四中，袁彦伯《三國名臣序贊》所收）
今本《論語·憲問篇》有：“有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”没有“夫人”二字。
⒃《論語》
長沮云：“天下悠悠者，皆是也。”（卷一一三下，潘安仁《馬汧督誄》所收）
今本《論語·微子篇》有：“滔滔者，天下皆是也。”“悠悠”二字寫成了“滔滔”。
⒄《論語》
楚狂接輿歌而過孔子曰：“鳳兮鳳兮，何德之衰。往者不可及，來者猶可追……”（卷九四，袁彦伯《三國名臣序贊》所收）
今本《論語·微子篇》有：“楚狂接輿歌而過孔子曰：‘鳳兮鳳兮，何德之衰。往者不可諫，來者猶可追……’”“及”字寫成了“諫”字。
⒅《論語》馬融注
桴編竹木爲之，大曰栰，小曰桴也。（卷八五下，孫子荆《爲石仲容與孫皓書》所收）
《論語集解·公冶長篇》：“子曰：‘道不行，乘桴浮於海。’”馬融注曰：“桴編竹木，大者曰栰，小者曰桴。”没有“爲之”二字。
⒆《論語》鄭玄注
凡繪畫之事，先布衆色，然後以素分其間，以成其文。（卷一一三上，潘安仁《夏侯常侍誄》所收）
《論語集解·八佾篇》：“子夏問曰：巧笑倩兮，美目盻兮。”鄭玄注云：“繪畫，文也。凡繪畫，先布衆色，然後以素分其間，以成其文。”没有“之事”二字。
⒇《魏志》
彧曰：“今軍食雖少，未若楚人與漢在滎陽成皋間。”（卷九四中，袁彦伯《三國名臣序贊》所引）
今本《魏志·荀彧傳》（百衲本）有：“彧曰：‘今軍食雖少，未若楚漢在滎陽成皋間也。’”没有“人與”二字。
21《魏志》
建安九年，太祖持節領冀州牧。（卷九四中，袁彦伯《三國名臣序贊》所收）
今本《魏志·荀彧傳》有：“建安九年，太祖拔鄴領冀州牧。”“持節”二字寫成了“拔鄴”。
22《魏志》
制九品爲官人之法，群之所建也。（卷九四下，袁彦伯《三國名臣序贊》所引）
今本《魏志·陳群傳》有：“制九品官人之法，群所建也。”没有“爲”字。
23《魏志》
甘露三年，常道鄉公卒，迎立即皇帝位。（卷四八上，陸士衡《答賈長淵》所收）
今本《魏志·王奂傳》有：“甘露二年，封安次縣常道鄉公、高貴鄉公卒，公卿議迎立公。六月甲寅，入於洛陽，見皇太后，是日即皇帝位於太極前殿。”“三”字寫成了“二”字。
24《吳志》
群盗滿道。（卷九四中，袁彦伯《三國名臣序贊》所收）
今本《吳志·張昭傳》有：“群盗滿山。”“道”字寫成了“山”字。
25《蜀志》
宜先迎先主，使伐張魯。（卷九四下，袁彦伯《三國名臣序贊》所收）
今本《蜀志·黄權傳》有：“宜迎先主，使伐張魯。”没有“先”字。
26《楚辭》
令海若舞馮夷起。（卷八，左太沖《三都賦序》所收）
今本《楚辭·遠遊》（《四部叢刊》本）有：“令海若舞馮夷。”没有“起”字。
27《楚辭》王逸注
軑，轄也。（卷五九下，謝玄暉《始出尚書》所收）
今本《楚辭·離騷》“齊玉軑而並馳”下，王逸注曰：“軑，錮也。一云車轄也。”“轄”字寫成了“錮”字。
28《楚辭》王逸注
穱，澤麥也。（卷六六，宋玉《招魂》所收）
今本《楚辭·招魂》“稻粢穱麥”下，王逸注曰：“穱，擇也。擇麥中先熟者也。”“澤麥”二字被“擇”字取代。
下面就以上字句的異文，闡述其資料價值。
第②條《毛詩》毛傳
肆，陳也。或陳設筵者，或授几者。
阮元的《校勘記》記載：“閩本、明監本、毛本同。小字本、相臺本‘言’作‘設’。考文古本同。案：‘設’字是也。”“設”字確實是正確的。
第⑩條《毛詩》鄭箋
好合謂志意合也。
阮元的《校勘記》記載：“閩本、明監本、毛本同。小字本、相臺本、‘至’作‘志’。案：‘志’字是也。”另外，《毛詩正義》有：“親與其妻子，自相和好，志意合和。”兩者都認爲“志”字正確。
第⒃條《論語》
長沮云：“天下悠悠者，皆是也。”
阮元的《校勘記》記載：“《釋文》：出‘滔滔’云，鄭本作‘悠悠’。案：《史記·孔子世家》，亦作‘悠悠’。《文選·晉紀總論》注引孔注云：悠悠者，周流之貌也。鄭作‘悠悠’，亦從古論。”“悠悠”被認爲是“古論”。另外，這句話並非出自長沮之口，而是桀溺所言，這可能是《鈔》的錯誤。
第23條《魏志》
甘露三年，常道鄉公卒，迎立即皇帝位。
盧弼的《三國志集解》寫道：“宋本‘二’作‘三’。《水經注》及《御覽》引同。”酈道元《水經注》卷一二《聖水注》有：“魏少帝璜，甘露三年所封也。”另外，《太平御覽》卷九四《陳留王》引“《魏志》曰”道：“甘露三年，封安次縣常道鄉公、高貴鄉公卒，公鄉議迎立公。六月入於洛陽，即皇帝位於太極前殿。”依據《集解》，“三”字正確。
第26條《楚辭》
令海若舞馮夷起。
今本“令海若舞馮夷”六字，青木正兒先生讀作“令/海若/舞/馮夷”，他在注釋中寫道：“按照通常的語法，應該説成‘令/海若馮夷/舞’，可能爲了句調的原因而將二者分割開來的吧。”[10]青木正兒先生希望通過將“舞”字轉换到下文的方法來解決這個問題，但是由於《鈔》中相關資料的發現，他的解決方案反而讓我們産生了一些疑惑。也就是説，因爲第七個字“起”的存在，本句可以讀作“令/海若/舞/馮夷/起”，而且在韻律上也没有錯亂。《鈔》所引用的應該就是《楚辭》的原始文本形態吧。
上面列舉了《文選鈔》所引書籍、作品中一些佚書、佚文以及字句方面的不同，不過就佚文和字句不同而言，除了上述例證之外，在經書、史書的注本裏有更多這樣的情況。但這需要另行探討，故在此不再贅述。下次如有機會，我會將討論的結果與諸位繼續分享。
本文爲昭和五一年度（1976）文部省科學研究基金（小尾郊一主持的《〈文選集注〉研究》課題）成果的一部分。
昭和五五年（1980）二月二十日。
（譯者單位：南京大學文學院）
注释：
[1]本文原載《日本中國學會報》第三十二集，1980年。
[2]《日本中國學會報》第二十九集。
[3]文本使用京都帝國大學文學部影印的舊鈔本《文選集注》，其中卷九八則依據邱棨鐊先生《〈文選集注〉研究》（《文選》學研究會刊行）所收入的照片。
[4]昭和三七年（1962），岩波書店刊
[5]《中國文學報》第十一冊—第十二冊。
[6]今本《北堂書鈔》卷一五八云：“夏侯湛對策曰：民之初生，未有上下之序，長幼之紀。穴居野處，愕愠遊而苟作。”没有“泰始四年”四字。另外，嚴可均《全晉文》引《書鈔》著録有題爲《泰始四年舉賢良方正對策》的文章。
[7]集注本李善注所引的王隱《晉書》也有“贈馬敦詔曰：今追贈牙門將蜜印畫綬，祠以少牢”。明州刊本、尤袤刊本李善注所引的王隱《晉書》作“今追贈牙門將軍印綬”。
[8]譯者按：《毛詩·大雅·行葦》應爲“或肆之筵，或授之几”，各本均未見“或肆授之”。又，“肆，陳也。或陳設筵者，或授几者”亦見於《四部叢刊》景宋本《毛詩》、（宋）魏了翁《毛詩要義》、（清）包世榮《毛詩禮徵》、（清）陳奂《詩毛氏傳疏》、（清）王先謙《詩三家義集疏》等，亦爲“或肆之筵，或授之几”之注解，非《文選鈔》所獨有。
[9]譯者按：《邶風·新台》“燕婉之求，籧篨不鮮”下，毛傳釋曰：“婉，順也。”《十三經注疏》本。
[10]《新釋楚辭》，春秋社。
