韩国总统朴槿惠在就任后的首次访华颇受关注，这固然与她的传奇人生及外柔内刚的个人魅力有关，更因此次出访，涉及朝鲜第三次核实验后，中、韩领导人换届与其对朝政策是否改变，而备受世人瞩目。

目前来看，美韩双方的舆论都对中国改变对朝政策充满期许，甚至对一个未来的中美韩针对朝鲜的同盟津津乐道。这种期盼真是一厢情愿。中韩这两个紧邻朝鲜的国家，在对朝政策上寻求到更多共同点是有可能的，也是进行中的；但是美国期盼中美联合施压朝鲜，则真是异想天开。

不少媒体和学者都认为，中国国家主席习近平与美国总统奥巴马本月初在“阳光之乡”就朝鲜核问题达成了“共识”，因为习近平强调了朝鲜半岛无核化符合中国利益。其实，中国一直都反对朝鲜发展核武器，反对朝鲜搞卫星试验，如果重温中国外交部在朝鲜2006年和2009年核试验之后的表态，与今年2月朝鲜第三次核试验之后的表态是相同的。

在第三次核试验之后，中国做法真正有所不同的是落实了对朝鲜的制裁，这也反映了中国对朝鲜固执己见、置中国安危于不顾的做法的失望与愤慨。这个信号是非常明确的，就是朝鲜必须停止核试验，因为核试验对中国的东北安全与稳定埋下了高危隐患。

中国加入对朝制裁是出于中国国家利益的考量，所以跟美国对朝政策的出发点大相径庭。因为中国东北三省是重工业基地、又是重要粮仓，居住着1亿多人口，朝鲜在离中国东北边境仅160多公里的地方搞核试验，一旦发生泄漏，核辐射的后果不堪设想；如果半岛局势不稳，不仅影响东北，对中国经济的运行也将造成巨大破坏。

但是也正是出于同样的原因，朝鲜的稳定对中国东北的稳定至关重要。当美国和韩国的强硬派热衷讨论朝鲜崩溃，并反复劝说中国，即使难民涌入也不会对中国东北造成破坏时，真是对叙利亚150万难民给收容国的物资供应、人员容纳造成巨大压力的现实视若无睹。不仅如此，也很难想象哪位中国决策者，敢于承担放弃朝鲜这一传统战略缓冲地带所带来的风险。放弃朝鲜，则意味着美国在美韩军事同盟的旗帜下，甚至可直接布军到中国边境，这在中美军事互信仍处于赤字状态之时，对中国来说无疑是极大的风险。

毋庸置疑，中国对朝政策的确陷入两难。但是，当对朝制裁生效后，经受有限阵痛的朝鲜已经从不断升级的开战言论，迅速转变到寻求对话来解决问题。

5月下旬，朝鲜领导人金正恩派出次帅崔龙海访华，崔明确表达了朝鲜重返六方会谈的意愿，但是朝鲜官媒仍然反复强调了发展核武器来保证朝鲜安全的决心。在上周末，朝鲜驻联合国大使申善浩又重申了缔结和平协定的必要性，表示不解除美国威胁绝不弃核。虽然美国近期也表示了愿意对话，但是以朝鲜弃核为对话前提的立场也未改变。

这样一来，虽然朝鲜半岛局势虽然很大缓和，但是又回到了朝美争吵的老路上：究竟是先缔结和平协定、终止战争状态，让美国保证朝鲜安全，然后朝再弃核；还是朝鲜弃核，朝美再和谈许诺朝鲜安全？现在的难度在于，朝鲜对美国的和谈诚意抱有不信任的态度，朝中社的社论反复以伊拉克、利比亚为例，批判美国以和谈为幌子，劝说这些国家放弃护身符后，再毫不客气地推翻了他们的统治者。

美国也根本不急于和谈，利用朝鲜半岛的可控紧张局势，给美国提供充足的理由来加强其军事存在，让韩国、日本这两个历史上的仇人，团结在美国大哥的同盟之下，更是渲染朝鲜的军事威胁，堂而皇之地部署亚太反导弹系统，意图打破战略均衡，对俄、中的安全构成很大的隐患。

在这种情况下，一些媒体营造出中美亲近的氛围，无非是为了刺激朝鲜，让中朝出现的裂痕进一步扩大而已。试想，当美国一边在网络上窥探中国，一边指责中国搞网络间谍行为；当美国称对日本影响有限、无法约束日本右翼修改和平宪法的冲动之时，美国又期盼让中国对朝鲜施加更大压力，迫使朝鲜弃核，真是只赚不赔的生意人思维。

但是韩国不一样，特别是朴槿惠在就任之后，就表现出了对华的亲近，其首个外交使团派往中国，让美国曾大为吃醋。与李明博政府的对朝强硬政策不同，朴槿惠表现出了对朝政策的灵活性，其“半岛信任进程”强调对话解决朝核问题，与中国的主张是一拍即合的。因为朝鲜半岛局势一旦出现动荡，首当其冲的必然是中韩两国，而不是远在大洋彼岸的美国。因此，韩国学界也逐渐出现了更多向中国靠拢的声音。此次朴槿惠的访华，更是被期待为将中韩关系提升为“政热经热”，这正是中韩更好地沟通解决朝鲜核问题的好开端。