国人一般习惯于用“好”与“坏”的标准来看待问题。在当前国际形势下，我们在看待一些问题、作出一些决策时，总基于旧思维、主观想象、假设去进行思考，常常对西方政客抱有幻想，结果常会出乎意料。造成这样的局面，根源是我们采用单一、极端的思维—非好即坏，而看不清他们时好时坏，有些事情好、有些事情坏，尤其是他们用所谓的“巧实力”理论武装之后。所以当他们的一切都已作出有战略性意义的部署，我们还停留在过时的、片面的甚至是错误的认识上，这样必然延误时机甚至造成决策失误。因此，我们有必要科学认识所谓的“巧实力”理论，用科学发展观和自然科学的研究成果大力发展“灰战略”理论，并用其来指导我们的实践。
“巧实力”实质是“巧战略”
“巧实力”最早由美国安全与和平研究所高级研究员苏珊尼·诺瑟提出。2004年，苏珊尼在《外交》杂志上发表题为《巧实力》的论文，文章称，“9·11”事件之后，保守主义者打着自由国际主义的旗号实行侵略性的单边主义战略、宣称要扩展人权和民主，但是布什政府采取的军事危险政策同他们声称的理念根本不相符。“必须实行这样一种外交政策，不仅能更有效地反击恐怖主义，而且能走得更远，通过灵巧地运用各种力量，在一个稳定的盟友、机构和框架中促进美国的利益。”苏珊尼认为“巧实力”战略是威尔逊、罗斯福、杜鲁门和肯尼迪奉行的自由国际主义理论的延伸。2006年1月，哈佛大学教授、著名学者约瑟夫·奈在《外交》杂志上发表题为《重新思考软实力》的文章，文章称：“单独依靠硬实力或软实力都是错误的。将它们有效结合起来可以称作‘巧实力’。”2007年美国前副国务卿阿米蒂奇和约瑟夫·奈发表了题为《巧实力战略》的研究报告，明确提出运用“巧实力”进行对外战略转型，帮助美国摆脱当前困境，重振全球领导地位。2009年1月，美国国务卿希拉里提出，美国将采取“巧实力”战略来处理国际关系。
有学者认为，美国主要通过强制性威胁（大棒）、诱惑或补偿（胡萝卜）、吸引和合作（萝卜加大棒）三种方式影响别国。“巧实力”是个非常模糊的概念，它既包括了硬实力与软实力，又没有对使用软硬两种实力的比例作出明确规定。即使是被希拉里贬为“不可思议的自我毁灭”的布什政府的外交政策，也不可否认其是软硬实力的综合运用：攻打伊拉克与阿富汗属于硬实力，而美元外交、“颜色革命”则属于软实力。无论是民主党还是共和党的政客都可以宣称自己的理念是软硬实力的“巧妙结合”。每个人都可以将其所执行的政策称为“巧实力”，而将对手的政策贬低为缺乏“巧实力”。“巧实力”这一概念的弱点在于“巧”字具有强烈的主观评价色彩，与“软”“硬”之类的客观划分有区别。这些学者提出了对“巧实力”的定性与定量分析问题。
实际上，所谓的“巧实力”，都属于战略、政策、战术的范畴，实质是战略性地运用萝卜、大棒。因此，所谓的“巧实力”，定位为“巧战略”更为妥当。
“巧战略”实际是“灰战略”
奥巴马和希拉里的“巧实力”，实际上是“灰实力”。一般情况下，人们习惯于用单一的思维去判断事物，我们常常认为非好即坏、非黑即白。但是，在复杂的政治、经济环境下，非黑即白、非好即坏的事情存在较少。
用概率论来分析这个问题，我们把坏（黑）设置为0，把好（白）设置为1，对身边的人和事来进行分析，一定呈正态分布：在0和1位置的情况很少，在中间状态很多。通过对社会学领域的一些统计所得的正态曲线的分析，我们可以得到很多有趣的结论：这个曲线具有很强的政治性差别，表现在主义的差别，主要是利己与利他的差别；这个曲线具有明显的时代特征，在不同的时期，如解放初期、如“文革”中、如改革开放初期、如现在，如美国民主党执政时期或共和党执政时期，如凯恩斯主义大行其道时期或新自由主义横扫全球时期，峰值分布情况会发生漂移；这个曲线的总体是正态分布的，但是峰值对应的数值是不同的，峰值的高度也不尽一样，使其具有了数值化分析的可能性，这就使数量经济学向数量政治学演进成为可能；针对特定的人群，这样的分析曲线依然呈正态分布，但是，人群间差别较大，而同一阶层内部却具有相当的一致性；在上述情况下，我们可以准确预测出相关人群在特定的条件下，尤其是政策调整后，这个正态分布曲线的调整情况，而基于这样的调整，我们可以对相关的国家、团体、阶层进行分析，对相关政策的后果进行预测。
预测的工具就是灰色系统理论。在控制论和信息论中，人们常用颜色的深浅形容信息的明确程度，信息完全明确的系统称为白色系统，信息未知的系统称为黑色系统，部分信息明确、部分信息不明确的系统称为灰色系统。1982年，中国学者邓聚龙教授创立的灰色系统理论，是一种研究少数据、贫信息不确定性问题的新方法。灰色系统理论以“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对“部分”已知信息的生成、开发，提取有价值的信息，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述和有效监控。
在政治和政策的范畴，无论是奥巴马、希拉里的巧实力（巧战略），还是我们改革开放总设计师邓小平的“白猫黑猫”理论，都异曲同工地将“0”和“1”引入了政治和决策，都强调对原有体制的突破和对中间地带的重视和运用，这个中间地带就是“灰地带”。我们可以简单地说，强调灰地带的战略就是“灰战略”。在政治理论领域，运用灰色理论，结合博弈论，有利于我们用科学的工具更有效看清货币战争、新自由主义“反叛乱”战略和被美国与日本政客所惯用的“灰战略”。
日美政客对“巧战略”的运用
在理论层面，灰战略有助于我们改变思维模式，可以从定性分析、模糊处置转变为灰色预测、科学决策。在操作层面，灰战略有助于我们快速、准确地发现问题的本质。日本政府在钓鱼岛问题上、美国政府在中国南海问题上已经能够熟练地运用“出尔反尔、两面三刀、口是心非”的招数，这样做实质上是基于所谓的巧战略。他们在政策执行过程中，坚持本国利益高于一切，变绝对的是非为相对的是非，甚至操纵舆论工具，混淆是非。然而，最近美国因一部玷污穆罕默德的影片而在中东国家造成轩然大波，日本钓鱼岛事件致使其财务大臣自杀、驻华大使“出师未捷身先死”等事实，证明了其“巧战略”既不巧也不正义。
在钓鱼岛事件上，日本政府以制衡石原慎太郎为由，启动政府购岛计划，同时要求中国政府保持理智、克制的态度，防止事态恶化，实际上是企图侵吞中国的钓鱼岛。在事态严重之后，则撤换驻华使节，以蒙混过关。看到中国各界对钓鱼岛事件的激烈反应，日本首相要求日本自卫队做好战争准备，前防卫相还提议将自卫队改为国防军，其目的从保卫国土安全上升为主动对外发动战争。
且不谈奥巴马、希拉里、帕内塔在南海问题、钓鱼岛问题上的“灰战略”，就是在刚刚结束的美国大选中，共和党和民主党政客为了达到争取选票的目的，也不断地调整竞选纲领、策略。共和党候选人罗姆尼曾被讥讽为“贴共和党标签的民主党人”，为了获得共和党的辅选，他不得不四面妥协，把竞选纲领制定权保留给国会共和党人。由于美国金融管理层的超党派延续性，尽管奥巴马的金融救助和经济刺激政策与小布什政府一脉相传，但由于增加了政府监管的成分，有效化解了该政策的民意反弹，既取悦银行家、也监管银行家，既部分改善了选民对金融政策调整的需求、又没有得罪银行家，即其所谓“巧实力”。
总体而言，巧实力也好、巧战略也罢，实际上都是灰战略的代名词。我们建立在邓小平同志的白猫黑猫思维和胡锦涛同志包容性发展理论上面的科学发展观才是真正的巧战略。用灰色理论研究已经取得的成果，发展数量政治学与灰战略，坚持资源的综合规划并熟练掌握灰战略，有助于我们在国际交往、国内发展中更好地运用游戏规则，分析形势、科学决策、保护自己、发展自己！
