事件回放：

6月12日，资料显示为南方人物周刊驻京记者的微博网友曹林华发布微博：“2男1女上天，要是上天下来后检查怀了怎么办？这是不是国家培训太空人计划之一？”6月18日晚认证信息显示为“×××报部门首席记者”的微博网友刘××发微博：“爸爸，为什么要带一个女航天员上天呢？”“因为蒙牛、伊利都不能喝了呀！”

关于此次的记者微博侮辱女航天员事件，很多愤青都试图将这事件当成对ZF行为的不满情绪的发泄——因为ZF花费巨资搞航天项目，却不肯在社会福利上多做投入。但他们的逻辑却无法说明，三个同样是“耗费民脂民膏”的航天员，为何只有唯一的一个女性成为众矢之的？为何咒骂的毒箭不是指向ZF预算，甚至也不是质疑她作为航天员是否称职，而是不遮不掩地直指她的性别身份和生理特征？

这正是这两个笑话真正的恶劣之处。它完全否定或者无视女性作为社会人的职业身份和职业成就，将她们定位成纯粹生理属性的肉体和泄欲产子工具。在这两个笑话的描述中，刘洋根本不是作为一名有职业精神和职业能力的航天员而存在的，尽管航天员才是她的本职工作，也是她升入太空后要从事的工作；在笑话中，她只是一个供男性航天员泄欲、为男性航天员分泌乳汁的工具，是作为一个“女性肉体”，一个供男性泄欲，并且可以分泌乳汁、怀孕产子的生理意义上的女性肉体而存在。

这两个笑话的本质是，它试图以一种极为粗鄙、不遮不掩的态度，把女性（无论她们从事的是何等职业，作为社会化的职业人又取得了何等成就）给强行塞回男权社会给她们的定位：生理意义上的肉体，泄欲和产子的工具。他们认为，女性就只有这方面的功能和能力，她只配作为一个泄欲工具（而非和男性一样有能力的职业人），出现在社会生活领域。

这让我想到了前两年网络疯传的“70%女博士和导师做性交易换取学位”谣言。它与今日的微博侮辱女航天员事件，几乎是异曲同工：其中的醉翁之意，并不是对学界性骚扰问题的批判（尽管它以批判性骚扰和潜规则的面目出现），而就是暗示，女性根本没有学术能力，女性只是一块被男人使用的肉，女性在学界取得的地位，都是她们卖身换来的。

一个女人，一个在男权社会看来，只有性发泄工具和生育工具这类功能的生物，竟然获得了超越这个社会大多数男性的成功，而且国家机器还在给她撑腰，这正是刘洋让很多男性不能容忍的地方。特别是，当她的后盾是一个不甚公正的国家机器，就更容易招致社会底层男性的仇视。愤青们所不能容忍的ZF“失德”行为，甚至已经不是ZF花费巨资搞航天项目，而是，ZF居然让女人当了航天员，把一块肉、一个充气娃娃、一个泌乳工具和生子工具，抬举到了他们今生今世都达不到的高度。

更令人吃惊的是，当微博侮辱女航天员事件引起公愤之后，肇事者之一的反应竟然是这样：

6月20日，中原网记者联系到南方人物周刊记者曹林华。

中原网记者：“想问下昨天您发的关于刘洋的那条微博最初的目的是什么？”

南方人物周刊记者曹林华：“调侃，懂吗？”

中原网记者：“那您认为作为一名媒体人发出这样的言论合适吗？”

南方人物周刊记者曹林华：“我发微博的时候是一名公民。”

这位曹林华将“公民”挂在嘴边，并且称自己的行为是一种针对强权的“调侃”。这是尤为令人警惕和失望的地方。他在自豪于自己以“公民”身份，“调侃”了一种他不满意的ZF行为的时候，完全意识不到他所持的严重性别歧视立场，以及因此给当事人和女性造成的伤害。这似乎是我们当下一些“公知”的常态：他们以反对专制的姿态出现，并且在大众当中有相当的市场；但他们的性别意识却落后龌龊得惊人，自己尚不自知。如果一个“公知”满口自由平等的漂亮词汇，却认为人类中的一半人天然比另一半人更低下，我只好怀疑他那“自由平等”立场的成色。

另一个怪异的现象是，在另一桩损害女性权益的事件——“七月引产”事件中，公众特别是某些男性愤青的表现，比今日女航天员受辱，要激烈得多。尽管各种事实都证明，当事人的言行非常可疑（早婚且已经育有一女，有意识拖延办理二胎指标，且消费水平与他们声称“拿不出四万所以胎儿被引产”的悲情呼告严重不符），作为父母严重失职，甚至是很有可能利用计生部门达到性别选择堕胎的目的。但这并不妨碍众愤青将她树为“悲伤母亲”的典型，在网络上掀起“反计生”的声浪。

女航天员事件和引产事件，背后其实是同一种逻辑——女性只有在履行男权社会规定的妻职、母职时遇到阻碍，男权社会才会开始关注她的所谓“权益”。但如果女性不是在扮演妻母角色，而是在职业化道路上有所进取，超出了这个社会的大多数男性，她所收获的就是这个社会男性的普遍嫉恨。

最后，为了避免一些大脑回路异于常人的人来找茬儿，我必须说明：我也并不认为，ZF在社会福利较差的情况下巨资投入航天事业是正确的，我维护刘洋，并不是为ZF唱赞歌。我所愤慨和批判的只是，这两名记者以严重的性别歧视视角，侮辱了一位有成就的职业女性。不论ZF的行为有多么值得指摘，这两个人的行为都令人无法容忍。以上。