近日，学校组织参加省“两课”青年教师讲课比赛的选拔。对一位老师讲课提出了批评，没有“特色”。

对于上“两课”的青年教师的教学评价，你可以批评他一切，是否可以批评他上课没有“特色”。对于全校的青年教师的教学评价，你可以批评讲授其他课的老师没有特色，是否可以批评我们上“两课”的青年教师没有特色。

“两课”教材的内容本身倒是挺有“特色”的。

就马原课来说，“哲学”范畴在中国化。（参见《方朝晖：“哲学”范畴的中国化及其内在问题》）

就毛概课来说，“提法”要坚持辩证发展的观点。

于是，我们用马原的思维教毛概，用毛概的文件体会马原的灵魂。我们不是经常出这道题：用矛盾的普遍性和特殊性原理分析走中国特色社会主义道路的意义。

对于“两课”的教学，我们要体现的教学特色，就是四平八稳，不能有一字之差，不能有断句之误，完完整整、清清楚楚、明明白白传达党的精神。就教学内容上而言，“特色”与“两课”是水火不容的。

如果非要“特色”，我们只能在教学形式上下功夫，走粗放型道路，走技术路线：

首先，声音要声如洪钟。这是典型的粗放型道路，学校一直把这个声音洪亮作为特色宣传，号召我们学习。这里是大学课堂，不是菜市场。我们是大学老师，不是菜市场卖菜的。我们不需要歇斯底里的三大男高音，我们需要的是温文尔雅讲授真理，传授方法。看世界名校那些公开课，面对几百人授课，老师娓娓道来，真是羡慕嫉妒恨。

其次，要教态自然和脱稿。这两个是典型的技术活，在中国大学的政治课堂，要做到这两点实则不易，能做到也对得起党，对得起每个月那三五斗了。

为什么，我们这些青年教师上课紧张呢，如果听说督导要来。当年，督导全程听我一个学期的毛概课，学生又是艺术专业的，想法活跃。当时，学生崩溃了，问我，老师你是不是犯什么错了，中学也没有这样被全程听课的。我也崩溃了。维特根斯坦说，“我的痛，你怎么能理解。”我想对所有青年教师说的是，只有被这样全程听过一次，你才能理解我的感受。那个学期，我只想快点放暑假，回家，睡上三天三夜，然后，希望买个彩票中500万，9月回校辞职。那个学期，我真的理解了文革岁月人们的幸福日子。今年，赵本山没上春晚，江湖传闻很多，有一个视频倒是引起了我的同感。他说，全场观众都在笑，就那几个春晚导演板着脸。理解啊。曾经，看过一个中央音乐学院教授写的文章。平时，他们的学生会在一个舞台上表演，来锻炼，很自然。后来，他请了一些歌唱家和专家到现场听学生唱歌，结果很多学生音就唱破了。平时观众由同学换成了专家，这给他们造成了负态，所以紧张，所以唱破了音。这两个案例，给我的启示就是，平时上课，我们不紧张，那是因为学生给我们的都是正态，督导来听课，给我们的是负态，是要给我提宝贵意见的，于是我们越想上好，最后是越上越差。2005年，教育部评估的时候，全校老师如临大敌，就是这个道理。我知道，你会反驳我的观点，总是有人上课教态自然，不管谁来听课都一样。那是个别，他的心脏够大，他是林书豪。于我而言，工作7年，自己满意的就一节课，这是我终生难忘的一节课。也是2005年，教育部评估期间，我们系老主任，查老师突然听我的课，坐第一排，从上课第一分钟，始终面带微笑，于是我从第一分钟也很自然的讲完了那一节课。我这一辈子再也无法复制那堂课了。从督导全程听完我的课后，我的教学自信心，如同股市6000点之后的走势，股市还有触底反弹，我的底都不知道在哪里。督导来了，不是《康熙来了》，有点像《鬼子来了》。真心的希望督导，“非诚勿扰”。

为什么，我们这些青年教师上课没深度，只能照本宣科。有时候，真的很羡慕大学英语的老师，他们可以很合法的拿着课本读ABC，而对于我们两课老师，如果拿着讲稿读，那就是当年温州商人犯了“投机倒把罪”，是非法的。党的文件实在太多，党的文件实在太严肃，我实在不敢怠慢，如果有督导和领导在场听课，为了确保我的党性，为了确保我的原则，为了确保我的内容正确性，我还真不敢脱稿，如果脱稿了，我可能会脱缰，而在思想的草原上狂奔。

“两课”教学特色，这个，可以有，只是此“特色”非彼“特色”。