对于全球经济形势，我的基本观点是：未来世界重大的危机，可能来自于美国。

为什么这么讲？当前世界表现出来的危机是在欧洲，但是更大的危机在美国。

欧债危机相对而言会早于美国的经济调整而结束。由于欧洲调整得比较快，相对而言三五年之内问题就能比较快解决。但是美国的问题却是三五年之内很难解决，因此会出现世界的调整、再平衡，出现欧美之间的落差。

那时，五六年以后，美国和欧洲之间会有一场重大的调整，将不可避免地把中国经济牵扯进去。

重大危机和变化来自美国

为什么说欧洲问题会比美国问题相对容易和更早地解决呢？

第一，从基本面上来讲，欧洲的情况比美国好，而且好得多。怎么看基本面呢？首先不能单独看财政赤字，要深入分析。分析什么呢？先要把财政赤字中用于付利息的部分去掉，找出基本赤字。因为付利息是历史上形成的包袱，财政支出里面一部分是付利息，比如美国5%的财政支出是用于付利息的，把这个排除之后是基本赤字，其次是要把由于宏观经济增长缓慢乃至衰退所带来的财政税收减少这种周期性的赤字剔除，把这两个赤字剔除之后，我们叫做结构性的基本赤字。

结构性的基本赤字在欧洲大部分国家都还是不错的，最糟糕的是爱尔兰。根据OECD（经济合作与发展组织）最近的一个研究，爱尔兰是占GDP的6%多一点儿，其他国家基本都是在5%以下，其中意大利是正的，是有盈余的。

再看美国，若按同样的方法去计算，美国现在结构性的基本财政赤字占GDP的7%，远高于欧洲，这还只是美国联邦政府的赤字情况。把地方政府算进去的话，情况就更加糟糕。作一个类比，如果美国经济体是一个家庭，这个家庭今年的收入是2.1万美元，可是今年要花3.8万美元，还差1.7万美元，怎么办呢？信用卡透支，问题是1.7万美元的透支不是搞一年，而是搞很多很多年，因此现在这个家庭累计欠银行17万美元。更重要的是这个家庭还没有算他的儿子、孙子借的钱，即地方政府欠的账。所以从基本面来看，美国比欧洲的情况更严重。

第二，欧洲的问题已经充分暴露，而美国的问题并没有完全充分暴露。我们天天谈"欧债危机"，"希腊是不是要破产，是不是要违约"、"意大利的债务是不是要恶化"成了标题性新闻。正是因为有这样显性的问题，所以全球的注意力集中在欧洲。

但资本市场对欧洲的分析本质上是错的。意大利和希腊搞了这么多高的风险溢价，举债需要花很多钱，短期内让这些国家进一步紧缩财政非常困难，唯一的可能就是违约，违约之后把大量的溢水包袱给甩掉，同时通过违约将这些国家团结起来一致对外，将欧洲国家的财政进一步紧缩。

欧洲国家的财政有两个特点，即两个50%。一个50%是财政支出占GDP的50%，美国是30%多一点儿；另一个50%是它的财政支出里的50%以上是用于福利开支，其中削减的空间是非常大的。所以欧洲可能会出现杀一儆百的情况，即个别国家如希腊会出现违约，违约之后不得不进行内部的改革，削减福利开支，降低实际工资，降低单位劳动成本，跟上德国人的步伐。违约之后，德法的金融机构会马上出现问题，会带来新一轮的金融动荡，这是在所难免的，但是通过调控可以解决一些问题。

因此欧洲内部的一些改革正在讨论之中，什么时候推出真正的改革我们还不知道，但是欧洲的情况比美国要强。美国的情况是什么样子？刚才举例说的2.1万美元的收入，3.8万美元的支出，信用卡透支1.7万美元，可是美国这个家庭在2011年8月还讨价还价地说要减少开支，但减了半天只减少了385美元，3.8万美元的支出只减少了385美元，可见美国的改革步伐是很慢的，美国可以拖，因为美国的国债市场依然是全球最大的、流动性最强的、交易最活跃的、大家最愿意投资的市场，而欧洲人拖不起了。

第三，我认为最重要，就是从政治经济协调的角度出发，欧洲的改革要比美国来得容易。为什么？欧洲的问题是国与国之间的矛盾,一旦德国等国家不给希腊、意大利等国提供明显的金融财政上的援助，这些债务国家就面临破产，一旦破产就只能马上进行改革，没有退路。而对希腊本国政治而言，内部政治家没有退路，必须改革，这不是希腊国内一个阶层对另一个阶层的矛盾，希腊国民可以团结一致，削减财政赤字，所以欧洲的问题是国与国之间的二元经济，是德国这个已经与中国形成互补的经济体，和目前不具备国际竞争力的希腊、葡萄牙等国的矛盾，这个矛盾可以通过违约重组的方式来解决。

危机带来变革

历史上的各种金融危机之后都带来政治上的变革，包括印度和巴西，为什么今天会有好的经济表现，不就是因为他们在金融危机之后实行改革了吗？

因此，欧洲的危机不一定是格局性的变化，可能谈不上革命，因为欧元的设计本身就有矛盾，就像感冒一样，会反复地出现，会通过危机的方式让南欧的国家福利下降，本身是一个调整的过程，对世界格局的影响和美国对世界格局的影响不一样。

打一个比方的话，欧洲的危机是重感冒，通过重感冒让体内的火下来，美国出现危机就会类似一个变性手术，我们应该高度重视。美国与欧洲的情况相比更为严重，是国内经济出现了二元经济。一方面是非常有国际竞争力的企业和群体，包括英特尔、苹果公司等，非常有国际竞争力，另一方面美国还有大量没有国际竞争力的劳工阶层。

美国的国民性在发生变化，已故的哈佛大学政治学家亨廷顿去世前曾说，美国的新移民70%是讲西班牙语的，来自墨西哥等地，这部分人很难融入美国社会，有自己的群体，有自己的学校，连英语都不愿意讲，这就是美国内部正在发生的悄悄的革命。

也许不能叫革命，叫内部的衰退可能更合适，我最近在美国待了三个星期，体验非常深，跟我十年前在美国不一样，现在到处都是西班牙语的牌子、超市，广告、电视很多是西班牙语，再过几年，美国就是一个双语国家，甚至是个西班牙语国家，这部分人是没有竞争力的，跟我们传统讲的美国经济是格格不入的。

特别应该强调的是，现在美国看不到里根式的领袖人物，奥巴马有里根的演说气派，却没有里根的政治风范，我的担心是美国没有明确的改革的政治意愿，更进一步是没有明确的改革思路。在里根时代有供给学派，有弗里德曼、拉弗、菲尔斯坦这么一些人，有大量的学术界、思想界的追随者。而今天的美国思想界顶多出来一批天才骂街的、抱怨的学者，他们拿不出建设性的意见，拿不出普通民众能够明白、政治家能够跟着走的思路。所以，我担心美国的情况会拖很多年。

那么结论是什么呢？由于欧洲经过这一轮危机会有个别国家违约，违约之后，德国、法国金融机构会受到冲击，财政会进一步恶化，会进入低增长乃至衰退期。经过三四年的调整，不超过五年，欧洲能够走出泥潭，而美国还要拖。

一旦这个格局形成，三五年以后美国大量的资金会从境内流向欧洲、中国以及其他国家，届时美国的实际利率就必须提高，美元的汇率势必贬值，这两件事是同步的，此时整个国际格局会产生迅速的变化，整个危机会演变成美元的货币危机。

中国不应盲目行动

总结一下，这场危机最开始是资产负债表危机，目前表现为国家财政危机，下一步，可能5~8年之后，就是一个国际货币危机。而中国将不可避免地会卷入进去，因为中国金融市场一定会成为投资者一个重要的投资方向。我们应该提前做好准备，要防止最坏的情况出现。 中国事实上不愿意看到这个突发事件发生，我们是现有国际格局的部分受益者，我们最希望是渐进式的、悄悄的革命，但是很不幸的是，这个世界不一定是按照我们的意愿去发展的。

目前中国不应该盲目行动。这时他们的债务还不明朗，债务的价格还会下降。如果做投资应尽量投资于实体经济。

中国该不该出台第二轮的刺激政策？如果要出的话，不能在金融、货币这个领域，一定要在财政领域出台。财政领域要出经济刺激计划的话，一定要与财政体制改革结合到一起。我们的财政体制还是14年前的，现在都没有大的改变。

中国发生了沧海巨变，中国的很多问题都是财政问题。要和改革结合在一起，要重新整顿国家的资产负债表，尤其是我们的国家财政。这样才能从根本上应对这次金融危机，中国才能在未来十年到二十年立于不败之地。

作者为清华大学教授，央行货币政策委员会委员