经济持续快速发展、社会信任度却在滑落，提示当前重构社会信任的必要性。这不仅需要公众心态更加成熟理性，更关键的还在于社会管理的主导方如何作为
不信、不信、还是不信——“不相信”的情绪正在越来越多人的生活中蔓延。中国社科院近日发布的一项调查报告显示，京沪穗三地居民对社会的综合信任度连年下降，仅在“及格线”上徘徊。我们的信任哪儿去了？ 最让人放心不下的似乎就是食品安全了。三聚氰胺、苏丹红、地沟油、漂白蘑菇……层出不穷的食品安全事件完全超出人们的想象，挑战着老百姓的神经，让大家不停地感叹“还有什么东西能吃？”最近，肯德基拿冲泡豆浆粉当现磨、味千拉面冲泡汤剂充骨汤，这些负面消息再次“稀释”了人们对餐饮业的信任度，品牌企业也不能信了。
商家不可信，专家能信吗？专家原本是个凝聚着百姓高度信任的美好词汇，其之所以成为专家，往往是在特定领域有更深入的研究，掌握了更充分的信息，观点更为专业。但近年来，近似于骗子的“养生专家”、被发现收了企业红包的“代言人专家”以及说出类似“北京交通拥堵的原因是自行车太多了”等匪夷所思言论的专家，实在让人失望。难怪老百姓把专家戏称为“砖家”。
甚至，对一些“官方说法”、“官方澄清”，人们也开始将信将疑。最典型的当数每年统计部门公布的平均工资水平及收入增长速度，几乎一边倒地遭到质疑。“被增长”、“被中产”这类词汇的出现，不应仅仅被看做是一种易于流传的“俏皮话”，也是公众不信任情绪的投射。而一些地方政府在诸如“萝卜招聘”、“保障房定向供给公务员”等事件上，遮遮掩掩、言辞前后不一乃至最终被证实“说谎”，更让人们在具体的事件上对所谓的“权威释疑”不再无条件接受，总是先打个问号。
对什么事儿都习惯性地质疑，不能说没有积极意义。从某种角度上讲，是拒绝盲从和轻信，通过多方位的质疑不断地接近真相。伴随着“不相信”心态而出现的种种流言以及专业不专业的推测，也从一个侧面表明，当前信息渠道在增多，社会更加开放。
但信任度降低的负面影响肯定更大。从个体看，对衣食住行的多个环节都“疑神疑鬼”，自然会产生一种不安全感，即使工资涨了、生活更富裕了，可能也不会感到更幸福。从整个社会看，彼此之间的互不信任，无疑会增加社会的运行成本和社会管理的难度。何况，事事怀疑往往导致既不相信假的和片面的，也不相信真的，有时候还会出现不信真话而误信谣言的状况，引发不必要的恐慌。
经济持续快速发展，社会信任度却在明显滑落。这种现象提醒当前重新审视社会关系、重构社会信任的必要性。信任的丧失往往会很轻易，有时候只是个别行为即可引起公众对某个群体的普遍怀疑。相比之下，信任的重塑却非一朝一夕之事。这其中，当然有一个公众心态更加成熟理性的过程，但更关键的恐怕还在于社会管理的主导方——各级政府部门及有关组织能否主动作为，一方面约束自身行为，另一方面适应当前渠道多元、利益多元、诉求多元的新情况，建立并完善鼓励诚信、有利于重构社会信任的制度体系。
