明代散文家归有光的名篇《项脊轩志》第2段有“东犬西吠，客逾庖而宴，鸡栖于厅”句。对句中的“东犬西吠”，部编版高中语文选择性必修下册（2020年6月第1版）注释为“东家的狗（听到西家的声音）就对着西家的狗叫”（第72页）。笔者以为，这个注解有问题，不妥当。

一

从文义来看，这样的解释似是而非，充其量仅说到情形的一半，还有一半情形被“掐掉”了。因此，这个表意“残缺”的注解不正确。按照该注释的理解，“东”是“犬”的定语，意思是“东家的”，“西”作“吠”的状语，是指“对着西家”，整个句子解释为“东家的狗对着西家的狗叫”，从表面上看似乎也说得过去。不过依照这样的注释，我们也可以顺理成章，作出如下推论：既然“东家的狗（听到西家的声音）就对着西家的狗叫”，那么西家的狗难道就那样“友善”，听到东家的声音，就不对着东家的狗叫了吗？请不要忘了古谚所揭示的“一犬吠形，百犬吠声”的生活常理啊。很显然，这个注解不合生活逻辑，是荒唐可笑的。它的失误源于太拘泥于字面，理解太机械了。是由想当然而望文生义的必然产物。这从我们对“东犬西吠”句的上下文的解读也可得到验证。

第2段开头简洁明了的“然余居于此，多可喜，亦多可悲”句，是很明显的承上启下的过渡句。即承上（第1段）“多可喜”，启下“亦多可悲”（第2段重点写悲）。正是由于分家（即文中所说“诸父异爨”），“内外多置小门墙，往往而是”，使得庭院由一个大整体分割成了若干小区域。即文中描述的“庭中始为篱，已为墙”，一共变了两次。震川先生平实的记述，真切而形象地反映了一个大家庭的零落衰败、分崩离析的情形。“东犬西吠”正是这个大家庭分裂后必然出现的一个尴尬现象—叔伯们鸡犬相闻，老死不相往来。这一看似平淡的细节描写，寓情于景，表现了作者对大家庭“瓦解”、败落的无限伤感。

二

“东犬西吠”应当从“互文见义”的角度来理解。所谓互文（互辞）即“参互成文，含而见文”。也就是说上文里含有下文将要出现的词，下文里含有上文已经出现的词，前后两句词语互相呼应，互相交错，意义上互相渗透、互相补充，使得文句更加整齐和谐、更加精炼。它是古诗文中常用的一种修辞手法。其结构特征为互省，“文省而意存”。如“将军百战死，壮士十年归”（《木兰诗》），句前部分省去“壮士”，句后部分省去“将军”，“将军”与“壮士”分置，前后互相交错补充。它的语义特征是互补，“互文相足”（钱锺书语）。如“当窗理云鬓，对镜贴花黄”（《木兰诗》），意思是：“（木兰）向着窗户，对着镜子，梳理云一样的秀发，把花黄贴在脸上。”也就是说“理”和“贴”这两个动作是在同一情境中进行的。所以对这类句子，我们理解时应注意瞻前顾后，相互补充，相互完善。再如“秦时明月汉时关”（王昌龄《出塞》），“秦”和“汉”就是互相补充的关系。我国在秦、汉时代就修筑长城防御匈奴入侵。“秦”“汉”虽在字面上分属“月”“关”，在意义上却是合指的，即秦、汉时的明月，照着秦、汉时的关塞。又如“主人下马客在船”（白居易《琵琶行》），“主人”和“客”构成互文。我们不能机械理解为“主人下了马，客人在船上”，而应当理解为“主人（客人）下了马，（主人）客人在船”。

同理，“东犬西吠”亦属此类，需要前后补充而“见义”—前半部分只讲“犬”，动作义由后半句的“吠”补出；后半部分只讲“吠”，主语义由前半句的“犬”补出。也就是说“东犬西吠”即“东犬（吠）西（犬）吠”的省略形式而已。前面说过，这句话是大家庭分裂后，近在咫尺却不相往来情形的真实记录。不言伤感而感伤寓于其中。

综上所述，无论是从文意方面来理解，还是从修辞角度来考虑，对“东犬西吠”的准确理解应当是：东家的狗对着西家叫，西家的狗也对着东家叫。即犬声相闻之意。看来对于古诗文中的这类互文句，我们阅读时万万不可粗枝大叶，自以为是，以免闹出望文生义的笑谈来。