杭世骏（1696—1772），字大宗，号堇浦，别号智光居士、秦亭老民、春水老人，室名道古堂，浙江仁和人。雍正二年举人，乾隆元年举鸿博，授编修，官御史。乾隆八年因上疏言事革职。晚年主讲广东粤秀和江苏扬州两书院。生平著述颇丰，有《道古堂集》《榕桂堂集》《史記考异》《两汉书疏证》《三国志补注》等。
乾隆南巡期间，杭世骏与乾隆皇帝之间的交往生发出不少颇有意趣的遗闻轶事，它们在清人野史、笔记、小说中被广为传写。这些戏剧化的场面或真实、或虚拟，共同折射了皇权政治下帝王与江南士人交往背后深刻的文化动因。
乾隆八年，杭世骏以翰林编修举荐御史，于保和殿参加廷试。杭世骏上书条陈四事，首条称“天下巡抚尚满汉参半，总督则汉人无一焉”，乾隆见此疏见解悖谬，“语中挟私”，极为震怒，当日命交刑部，部议拟死。幸赖侍郎观保乞情，始得幸免。《清高宗实录》卷一百八十四、许宗彦《杭太史别传》、龚自珍《杭大宗逸事传》、林昌彝《射鹰楼诗话》、葛虚存《清代名人轶事》等文献，都记载了杭氏因议论清廷用人存在满汉偏见、触怒皇帝之事，叙述大同小异。然而，此事在《清史纪事本末》中却是这样记载的：“编修杭世骏疏论时事，中有谓巡幸所至，有司一意奉承，其流弊皆及于百姓。高宗大怒，命置重典，赖侍郎观保谏免，赦回里。”（卷三十五“巡游之无度”条）材料指出杭世骏奏疏系乾隆皇帝频繁巡幸所造成的诸多流弊问题。笔者推测，虽然以上材料所指出的杭世骏条陈之事有所出入，但并不矛盾，它们可能皆系杭氏时务策“条陈四事”之一，只不过《清高宗实录》所记上谕，乾隆皇帝仅就首条“满汉之见”大发议论，所以后世笔记、诗话、别传等文献，多取此而忽彼。仔细分析，这两点都关涉重大，一为清帝敏感忌讳的满汉之争问题，另一则直指康熙、乾隆祖孙二帝的频繁巡幸活动，所以乾隆勃然大怒不难理解。
开革罢归后，杭世骏回到浙江，杜门奉母，自号秦亭老民。偕里中耆旧与方外诸友，结“南屏诗社”，读书谈艺，颇为自得。乾隆十六年，乾隆皇帝首度南巡，杭世骏作为革职官员，亦在迎銮之列。许宗彦《杭太史别传》记载此次迎驾，杭世骏被“赐复原官”（《鉴止水斋集》卷十七），后李元度《国朝先正事略》、丁丙《松吹书堂题咏序》亦持此说。然而这一说法却大为可疑。查官方文献如《南巡盛典》《清高宗实录》等，所记录的南巡期间赐恩于革职、待罪的地方官员之名单中，均无杭世骏之名。当时人董秉纯所编定的《全谢山先生年谱》“乾隆十六年辛未”条则记载：“浙中士大夫俱赴吴迎驾，多有录用及赏赉者，独先生与堇浦先生寂然。说者谓匦臣未尝上达也。”董秉纯系全祖望的门人，他关于全祖望、杭世骏二人的记载可信度颇高，这则文献明确表明杭世骏没有得到任何恩赐。再者，杭世骏本人的诗文集，以及后人所撰墓志铭、挽诗中，也完全未见“复官”之说。以常情推测，如果杭世骏在此次南巡中被赐“复官”，即便杭世骏自己不以为意，时人以及后来为他撰写墓志铭的士人，也一定会浓墨重彩书写一笔的。由此可见，杭世骏“迎銮复官”说并不可靠（关于此点，可参看林香娥《盛世下的呻吟——论杭世骏》注释21，《浙江社会科学》2004年第4期）。事实上，乾隆每次南巡都会开复一些有罪官员，但杭世骏作为必须参与迎驾的在籍废员，却从未获此恩荣。
第一次南巡皇帝没有示恩，那么杭世骏本人对于皇帝的南巡采取的是怎样的姿态呢？当时大多数江浙两省士绅又采取的是怎样的姿态呢？首巡江浙时，两省众多士绅争相献媚，此点数量颇夥的颂圣诗赋可资佐证，相形之下，杭世骏《道古堂全集》却未见任何有关南巡的谀颂诗文。
其别集中唯一一篇有关南巡的文章，是本年为好友厉鹗《迎銮新曲》所作的序文，其中杭世骏对皇帝此次的南巡仅一带而过，大量的篇幅则用来描写戏曲中设置的神仙洞府等虚无缥缈之境，仅有的几句颂扬之词都是从泛论帝王巡幸出发，如“皇帝抚万灵、函九夏，水宿星饭，皇然不得宁居，岀而省圆首之疾苦。彼为神仙者，犹复逍遥晏安，藏匿而不肯一见”（《道古堂全集》文集卷十四）。这些赞颂苍白而泛化。而同时发生的另外一则真实事件，也侧面揭示了杭世骏对邀获帝王恩典的态度。袁枚《随园诗话》卷四载：
辛未，圣驾南巡，西湖僧某迎于圣因寺。上以手抚其左腕，其僧遂绣团龙于袈裟之左偏;客来相揖者，以右手答之，而左臂不动。杭堇浦嘲之云：“维摩经院境清嘉，依旧红尘送岁华。夸道赐衣曾借紫，竹边留客晒袈裟。”（人民文学出版社1982年版）
此则故事清人吴翌凤《灯窗丛录》卷四亦载，并明言某僧为西湖诗僧明中。杭氏此诗，则见于《道古堂全集》诗集卷三之《夏日杂句十七首》。因此该则故事的真实性毋庸置疑。从杭诗中，我们可看出他对炫耀帝王恩宠的不屑与嘲讽，其实从杭氏多次迎驾的表现，也可看出他本人对刻意邀宠始终淡漠无心。
龚自珍《杭大宗逸事状》载，乾隆三十年南巡，乾隆于杭州召见杭世骏，当时两人间有段精彩的对话：
（纯皇帝）问：“汝何以为活？”对曰：“臣世骏开旧货摊。”上曰：“何谓开旧货摊？”对曰：“买破铜烂铁，陈于地卖之。”上大笑！手书“买卖破铜烂铁”六大字赐之。（《定盦全集》文集补编卷四）
清代及民国文集、笔记中关于此则故事有不少记载，如林昌彝《射鹰楼诗话》、丁丙《松吹书堂额咏序》、汪康年《庄谐选录》、瞿兑之《杶庐所闻录》等。林氏诗话在移录故事后，还引用了杭州国子生龚昌匏的评语：“大宗狂比青莲甚，买卖破铜烂铁人。”并言“所以志其狂而纪其实也”（《射鹰楼诗话》卷四，上海古籍出版社1988年版）。丁丙《松吹书堂额咏序》引述这则故事后说，杭世骏读书堂位于大方伯里，此地“半市破旧器物”，因而杭氏的应答属“以实”相告，而“圣上”亦能“鉴其诚而恕其戆”！
笔者认为，综合看来，此则故事有一定的可信性。关于赐“买卖破铜烂铁”匾额的时间，仍存在争议。如汪曾唯所辑《杭大宗轶事》，谓此事“疑在乙酉（乾隆三十年）以前”。胡吉勋《杭世骏年谱》（复旦大学1999年硕士学位论文）亦采信此事，但他认为此事可能发生于乾隆十六年首次南巡之时，他认为龚自珍《逸事状》“乙酉”或为“辛未”之误。胡文的辨析颇有道理，但发生于哪次南巡于事件的真实性、意义均无影响。所以本文在此存疑，姑且依据清人笔记、别集所言，系年于乾隆三十年乙酉。然而即便存在虚构，它在民间广为流传，至少向我们揭示了一点，即人们认为这样的对话符合乾隆与杭世骏的身份、性格，杭氏“性简傲通脱，不事修饰，虽同辈时或遭其睥睨”（支伟成《清代朴学大师列传》，上海泰东图书局1925年版）。这则故事中杭氏近于戏谑的答语，既反映他面对九五之尊，依然保持山林之士闲云野鹤式的率性、不屈外，字里行间还流露出了革职文士的落魄辛酸。而乾隆皇帝不无奚落的“大笑”和赐字，又暴露了帝王面对昔日罪臣的倨傲与残忍。
关于此次南巡还流传着另一则饶有趣味的传闻。曾涤原《湛兰书屋杂记》载：
乾隆三十年乙酉，皇上四举南巡。在籍文员迎圣驾于湖上。上顾杭世駿而问曰：“汝性情改过么？”世骏对曰：“臣老矣，不能改也。”上曰：“何以老而不死？”对曰：“臣尚要歌咏太平。”上哂之。（见汪曾唯所辑《杭大宗轶事》，载杭世骏《道古堂全集》）
此则材料与上则系年相同、情节有异。关于材料的真实性，尚待考证，但与上则材料一样，其中反馈的信息仍有一定的“真实性”，即它展现了皇帝的蛮横霸道及杭世骏的个性倔强。
龚自珍《杭大宗逸事状》还记载了另一则事迹：“癸巳岁，纯皇帝南巡，大宗迎驾。名上，上顾左右曰：杭世骏尚未死么？大宗返舍，是夕卒。”葛虚存《清代名人轶事》“旧货摊”一条，也记载了此则“返舍卒”的故事。然而这则故事的真实性颇可疑。汪曾唯在此则逸事后就有按语：“先生卒于乾隆三十七年，是癸巳之前一岁。且高庙南巡六次，辛未、丁丑、壬午、乙酉、庚子、甲辰，并无癸巳之年。其曰‘大宗返舍，是夕卒’，当是传述之误。”析言之，“癸巳岁”，即乾隆三十八年，一说杭世骏卒于是年（关于杭世骏卒年存有异说，一说乾隆三十七年壬辰，一说乾隆三十八年癸巳。据今人徐丰梅《杭世骏生卒年确考》[《商丘职业技术学院学报》2003年第5期]考证，其卒年当在乾隆三十七年），但此年及前后两年，乾隆都未南巡，所以言南巡、言列名均不可信。退一步说，如果是“癸巳”乃“癸卯”（乾隆四十八年）之误，此年为明年（甲辰）南巡作准备，以迎驾簿录呈示皇帝，则有此可能。但是时以杭世骏列名其上甚为荒谬，因为杭氏早已于11年前逝世。杭氏是地方文化名流，他的死不至于连地方官吏尚不知情而列之于迎驾簿录，因而此种推测亦不成立。综合来看，这则故事虚构的可能性较大。
然而这则不可信的故事也广为流传，常被清代及民国野史、笔记采录。它之所以引起人们的极大兴趣，表明了一定程度上人们相信或愿意相信此事有可能性：从皇帝方面看，以帝王之威严，对于一位不得势且桀骜不驯的臣子，欲其生则生，欲其死则死;从杭氏方面看，他以一介寒士，南巡数蒙存问并御赐招牌，亦算独得“帝眷”，但他却憨直顽劣，无视皇权帝威，这种行为在普通士子们看来，实在出人意料。因而加上此前言事获罪等状，最后所谓的“死于不意”的结局传闻就全在“情理”之中。
总之，数次南巡，杭氏从未获得过真正意义上的恩典，这当然与他从未刻意邀宠有关联。在时人迫不及待献媚之时，他却无一篇颂圣或纪事之作。因而，当乾隆南巡对众多“罪臣”予以赐复、减刑以展示圣怀宽广之时，杭世骏却“三次迎銮，未邀恩顾”（应澧《杭先生墓志铭》，见丁丙《武林坊巷志》，浙江人民出版社1990年版）。当然，这些或真实、或虚构的南巡故事，正揭示了皇帝与江南士人交往的另一面，即对于才华颇著又“顽劣”不驯的抗拒者、清廷政治的非议者来说，统治者往往既惧又恨，打压与讥讽双管齐下。
杭世骏作为一名特殊的“布衣”文士，他与皇帝颇为独特的交往经历，昭示了专制统治下普通士人命运的身不由己。杭世骏以切中时弊的时务策触及清帝敏感的问题，他获罪放归后，成了一名悖逆帝王的典型、落寞的士人。数次南巡的经历更将这种悖逆形象进一步强化。面对这样一位违背自己对“彀中”士人预期的江南才子，乾隆且惧且恨。不仅未予半点恩泽，反而运用了他睥睨一切的傲慢和冷酷的戏谑，迫使满腹才华的杭氏随后的人生始终“定位”于“买卖破铜烂铁人”的尴尬境地。
（作者单位：江苏第二师范学院文学院）
