傅鼎生老师走了。一年半以前，他徘徊在人生的边缘。今天早上，老师还是走出了人生，离苦得乐。
傅老师走了，我并不意外，因为早有心理准备。一年半以来，时常记挂着老师的身体状况。
2016年3月2日，在燕山饭店，中国法学会召集主要由民法学者参加的会议，听取学者对《民法总则（征求意见稿）》的意见和建议。我和傅老师正好都参加了下午的那场会议。在会上，傅老师敢于讲真话，直抒胸臆，鞭辟入里。其中对于立法体例上的一些看法，于我心有戚戚焉。所以，我听着很解渴，很兴奋。
大概是4月中旬，上海外贸大学法学院李磊同志来杭，落实下旬我去开讲座的细节。一起茶叙时，聊到傅老师和傅老师主持的《东方法学》。李磊告诉我，傅老师生病了，而且很重。联想到一个多月以前，傅老师会议上的意气风发、慷慨陈词，我实在难以接受。当时就想着4月下旬乘着沪上之行，一定要抽时间，专门去探望傅老师。
由华政孙维飞教授联系妥当，4月28日下午，孙维飞、纪海龙、姚明斌三位陪我，一起去瑞金医院探视傅老师。当时，傅老师手术后不久，还有炎症，还在发烧，身体虚弱，遵照医嘱，不能多说话。虽然傅老师那天精神不错，我们还是不忍让老师受累，所以，说了一些安慰的话，很快就出了病房。临走时，我希望老师早日恢复健康，到杭州、到月轮山下、到浙大法学院来看看，来一场“之江论剑”。 因为之前听说傅老师要退下来，离开他心爱的教学事业，我就心心念念，盼着他来之江走一遭，给我们的学生有所开示。
那几天，我心里也不是没有想过最坏的情形。4月30日，我转发傅老师的“民法与做人”一文时，加了一个长长的按语：
傅鼎生，傅老师，其为人之好，有口皆碑；其对民法理论思考之深，对民法实务了解之透，人所共知。我从八六年学习法律学，各部门法学中尤喜民法学。之所以然者，正如傅老师说的，民法中包含做人的道理。当时傅老师从教不过四五年，还算“青椒”吧。我们班的民法老师有事，傅老师为其代过一次课。近三十年过去，我仍确切记得，那天傅老师讲授的内容是相邻关系。教材、民通都写得很简约，傅老师从从容容，不疾不徐，介绍法德民法有关规定，并结合我国的情况加以阐释，要言不烦，深入浅出。打那时起，我对傅老师肃然起敬，一敬，就敬了三十年。其实，傅老师说的民法与做人的关系，说的是“实然”，更是“应然”。民法学界，待人以诚，平和冲淡的人，相对而言比较多。有意识地把学问与做人打通，并且在个人修养上达到很高境界，即此而言，能够像傅老师那样德艺双馨又有公心的学者，并不是很多。后进如我辈，应该多向傅老师学习，不仅是专业方面，更要在做人上下切实的功夫。
其实，我对傅老师的敬重，是自然而然的。究竟什么原因?自己也从未认真想过。民法学界，人才济济。傅老师作为学界中人，头上并没有什么了不得的光环，学历也就是本科毕业，西南政法78级。但在我的心中，他的分量却是沉甸甸的，而且“一敬，就敬了三十年”!
傅老师是我的老师，是我非常敬重的老师。他对我很好，像他对待其他人一样。我对老师的动态也很关心。一天，我看到孔夫子网上有老师写的《民法概论》，是1999年他给上海市行政执法人员培训用的教材，便买来学习。傅老师谈民法的性质时，特地说到“民法是人法”，将人格与意志、意志自由的关系，做了一番发挥。
然而，我跟傅老师的交往并不多。大学时，选过他开的“知识产权法”课程。1998年，梁慧星老师去浙大讲学，我建议，华政也乘便邀请梁老师讲一讲，当时就是由傅老师安排的，晚上还一起吃的饭。此外，和傅老师有过一些共同参加的会议。记忆中，单独的、面对面的谈话只有一次，还是几年前，在上财豪生宾馆。傅老师很爽气地说，张谷!你以后来上海，随时欢迎你到华政来。要是想回华政看一看，讲一讲，随时给我打电话。我在编《东方法学》，你得给我一篇文章。文章的事，我不敢忘记。我手头有一篇文章，原是参加中德私法论坛的报告，放了好几年了。有刊物跟我要过，我一直没给。想着再补上几张图，再改一改，才好拿出手，才好向傅老师交待。现在想来，一切都晚了！
我跟傅老师交往不多，所以，我对老师的籍贯、生年、家庭关系、学生情况，几乎都说不上来，我也无法评说老师的学问、道德。但是傅老师对我很信任。我曾经专门给傅老师写过一封信，唯一的一封，是为一个学生报考博士写的推荐信。为了慎重起见，我和这位学生详谈过一次，借机进一步了解其考博的动机、专业的程度。同样为了慎重起见，我在写推荐信时，用的是八行笺，钤以名章。后来，傅老师告诉我，这位学生程度不错，录取到他名下。
交往不多，而又敬重有加。其中的因缘感应，今日方才恍然大悟:正是与傅老师最初的一面之缘，改变了我的人生道路；正是傅老师的一次代课，开启了我对民法的喜爱。
《民法通则》颁布那年，我跨入华政的大门。刚进门就差一点被踢出门。我多数时间是独来独往。为了保住学籍，我拼命读书，其实也是藉以排遣苦闷。说实在的，我当初对法学没有多大兴趣，志不在此。抄过老子的“道德经”，抄过戴望舒的诗，读过沈从文的小说和散文，也读过卢梭的《爱弥儿》。而结束这一段“不正经”，让我对法学真正发生兴趣的，正是傅老师!
大二的时候，李志一老师担任民法课程。讲到相邻关系部分时，李老师临时有事，由彼时还是青年教师的傅老师来代课。白净的面孔，头发略为卷曲，鼻梁上架一副眼镜，斯斯文文，说一口上海普通话，这是傅老师给我的第一印象。
《民法通则》中相邻关系只有一条规定，教材上写得也很简单。就是这仅有的一条规定，让傅老师说起来，却像开闸放水，绵绵不绝。傅老师按照通水、排水、用水、通行、管线的通过、邻地的使用、竹木枝根的割除等等，口若悬河，娓娓道来，非但不枯燥，还很有画面感。
相邻人之间关系的调整，殊非易事，非得极尽利益衡量之能事，方能妥善，所以，傅老师没有完全止于现行法的措辞，而是从法理上阐述当事人关系调整的“所以然”:何以土地权利人的权利，一方需要扩张，另一方需要受到限制，何以扩张的一方需要限定在必要范围内，何以另一方有权获得偿金，条分缕析，令人心折。
傅老师的讲课“出于中国法，又超越中国法”。傅老师不仅立足于《民法通则》第83条的规定，而且对法国民法、德国民法上的相关规定，更是信手拈来，比较折衷，丰富了教学内容，启发了学生的思考，更是给我们初学者开了另一扇窗！
说真的，作为初学者，我们只知道华政的哪位教授参加了统编教材《民法原理》的写作，对于年轻教师，包括傅老师，并不了解。吊诡的是，恰恰就是傅老师的这次代课，让我看到了不一样的民法！原来民法可以如此有烟火气，背后又隐藏着深刻的形上思辩。原来担水扫地，饮食男女，最世俗的种种，不过是“法相”。傅老师这一次课，当真就是那指月的手指，度人的津梁！
这么多年，我一直认为傅老师民法功力深厚，所以讲起课来举重若轻。直到今天才知道，傅老师为了讲好课，分析好案件，竟然翻烂了几套史尚宽的“民法全书”。而且，也是到今天，我才明白，自己对老师的敬重，不是没有来由的。在民法和做人的道路上，傅老师是先知先觉者，他以他的自觉，又使我和许多像我一样的后来者觉悟。从这个意义上，祂称得上是得道的“觉者”。
今天是“觉者”法身入灭的日子，时在公元2017年8月3日晨7：25。
