谢谢主持人，大家上午好！我讲的题目是破除政府特殊经济利益应该成为改革的优先选项。我选择这样的题目，我有几个判断，中国的经济选型在很大程度上取决于政府本身的转型，而中国政府本身的转型在很大程度上取决于自身破除利益的行为。

第一，要防止政府利益演化为特殊经济利益。大家都知道，著名学家诺思认为世界上国家有两种职责：第一，促进社会福利最大化。二是追求自身利益的最大化。也就是说，统治者追求自身利益的最大化，这两者只能是相互矛盾的，按照他这样的理论，诺思根据不同国家职能侧重点的不同把国家分为：“中性”的国家、契约的国家和掠夺的国家。我认为诺思的理论值得我们思考，这里面政府是国家的代表，政府是追求利益的，我认为我们需要考虑三点。第一，政府如果是自身的利益，政府的利益是什么？第二，政府应不应该有自身的特殊利益？第三，政府能不能追求自身特殊利益最大化。我认为这三点都是有严格的逻辑思维需要我们分析。我的判断有四个观点：一是政府有自身的利益，这就是国家的利益。二是政府利益和国家利益相一致时，与人民的整体利益也大体上一致的。三是如果政府把自身利益异化为特殊利益，特别是追逐经济利益，就会侵害公众利益。四是如果政府把特殊经济利益演变成为一个既得利益集团，走向了反面。 为什么政府不能追求特殊的利益最大化？我认为有三个理由，一是不符合政府权力的来源，第二，不符合主权在民的民主理念，政府需要有其合法性基础，第三，承认政府自身利益可以最大化，就是对公众利益的亵渎。我认为刚才王小鲁先生讲的我非常认同的。

第二，现实生活中理论与实际生活的背离。现实生活中，政府存在自身特殊利益是一种普遍现象，差别只是程度不同而已。原因有三，第一，在公共利益代表者的下面，埋藏着深刻的内在冲突，一方面是国家利益执行者，同时又是人民利益的代表者。第二，国家利益和人民利益尽管根本上说好象是一致的，但在现实生活中是有冲突的。比如说，收入蛋糕的分配，政府拿多少，人民拿多少。再比如说，政府支出所占GDP的比重，维持国家利益与人民福利的关系。

第三，国家利益与人民利益在现实中有某些冲突，为政府追求自身的特殊利益提供了很大的制度和政策空间。

中国的政府利益和国家利益根本上是一致的，但也存在一些突出问题。一是政府过度主导经济生活，结果是外部容易出现政府与民争利，这表现为政府招商引资，开办国有企业，直接投资，经营城市，土地征用和出让。内部则出现：权力部门化、部门利益化、部门利益法定化、利益个人化。二是形成权顽症，不合理的特权，如三公消费。三是公共属性被异化，政府过分关注自身利益。

这样会造成严重的垄断，破坏市场规则，公共政策制订的公平、公正受到质疑，公权力控制和政府公信力下降。

我认为，首先要看到中国改革的内在逻辑失衡，政府改革的紧迫性凸显。我认为到了2005年以后，实际上，我们看到改革的中心正在发生转型，就是以政府为代表的行政体制改革的重要性越来越明显。这是中国改革进入战略转折期的重要标志，有两大标志，以行政体制为代表的改革，将与经济改革并驾齐驱。

破除政府特殊利益的改革要做好以下几点：一是从理念上破除政府可以有自身特殊利益的思维，甚至将之合法化。二是要界定政府、市场和社会的边界，把政府作为严格限制在公共领域。三是按照上述思路，加快自身政审改革的步伐，包括减少行政审批，削减腐败温床，公开官员财产、降低行政成本，废除各种不合理的特权。四是改善公共政策的制定，保障公共政策的公平和公正。五是提高政府管理的公开性和透明度，加强对公权力的约束和制约。

（现场速记整理，未经本人审批）

来源：中国改革论坛