中共十八届三中全会正在北京召开。无论是中国国内，还是国际社会，都对这次会议有着极大的期待。关心政治的，都想知道中共高层是否会推动政治改革；关心经济的，都在猜测三中全会将在哪些经济领域进行大刀阔斧的改革。当然，十八届三中全会讨论的远远不止政治和经济，还有其他领域的问题。至于会讨论出个什么结果，影响又有多大，再过几天，等会议报告出来，就全知道了。所以，也不必心急，毕竟心急是吃不了热豆腐的。

我所关注的并不是这次会议本身，而是中共喉舌《人民日报》于11月8日，也就是十八届三中全会召开前夕，在其要闻版上发表的一篇文章《正确看待改革开放前后两个历史时期——学习习近平总书记关于“两个不能否定”的重要论述》。此文的重点，其实就是中共总书记习近平今年1月5日在十八大精神研讨班上发表讲话时说过的一句话：“对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”简单地说，就是不要用邓小平时代来否定毛泽东时代，也不要用毛泽东时代来否定邓小平时代。

毛泽东是中共第一代领导人，也是中华人民共和国的缔造者，关于他的千秋功过，中共在1981年召开的十一届六中全会上已经有了俗称“三七开”的官方结论。按理说，毛泽东本人及其所代表的时代，都已经过去了，其影响力也应该越来越小。可是，以改革开放为标志的邓小平时代，从1970年代末至今，虽然搞活了经济，使中国摆脱了一穷二白的窘境，成为了当今世界数一数二的经济强国，综合国力也有了显著的提升，但也付出了巨大的代价，主要反映在贫富差距越来越大，贪污腐败愈演愈烈，社会不公日益明显等几个方面。于是乎，中国的不同社会群体，包括中共党员、知识分子，乃至一般老百姓，都出现了怀念毛泽东的现象。而毛泽东的拥趸，在中国是有一定的社会基础的，否则薄熙来几年前大力提倡的唱红，也不会有那么大的号召力。从政治的层面说，这表明中共党内存在着左翼和右翼意识形态的斗争，尽管不像中共历史上前几次的左右之争那么的激烈，扩及面也没有那么深广，但确实是有的。

这样看来，习近平提出“两个不能否定”其实意在安抚中共党内左右两派，希望双方不要陷入永无休止的争论泥淖，而应该共同为中国的进一步改革开放，群策群力。从本质上看，习近平的这一贴膏药，和邓小平当年的“不争论”药方（1992年，邓小平在“南巡讲话”中，要求中共党内不要再围绕着“姓资姓社”的问题争论个没完没了，因为“一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成”），有异曲同工之妙。不同点在于，邓小平当年只是言简意赅地说了几句话，而习近平的“两个不能否定”则是经过精心谋篇布局的一篇大文章。

应该说，习近平希望不要用毛泽东来否定邓小平，也不要用邓小平来否定毛泽东，是有一定的道理的。从历史进程的角度看，没有毛泽东时代，又何来邓小平时代，用后者否定前者，就像儿子否定老子一样，不甚合理。同样的，用前者来否定后者，就像用老子来否定儿子一样荒谬。可是，中国的历史传统偏偏就是这么的荒谬，而且存在并延续了几千年。简言之，就是“汉贼不两立，冰炭不同炉”的黑白分明传统史观念，加上同样具有排他性的“天无二日，民无二主”传统政治观念。

在中国历史上，为了证明己方是正统，对方是逆贼而进行的战争，多了去了。最近一次就是半个多世纪以前的那场血流漂杵的国共内战，国民党指责共产党是赤匪，共产党则反指国民党是白匪，两党均称自己是正义的一方。这中间又何尝容许有灰色地带？如果当时的南京国民政府和中共延安政府能做到“不互相否定”，中国各政治党派战后在国共两党领导下组建联合政府，也不会停留在纸上了。

往进一步说，倘若“两个不能否定”是具有普遍性的，那么也应该适用于1949年前后的两个政权，亦即“不能用中共执政后的历史时期否定中共执政前的历史时期，也不能用中共执政前的历史时期否定中共执政后的历史时期”，就是不能用国民党来否定共产党，也不能用共产党来否定国民党；形象一点就是不能用青天白日满地红来否定五星红旗，也不能用五星红旗来否定青天白日满地红。

“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”（《易经·系辞》）中国只有实现了观念上的现代化，也就是“道的现代化”，才能算得上是一个真正的现代化国家，其余方面的现代化，包括所谓的四个现代化等等，只不过是“器的现代化”而已。而“道的现代化”的一个重要标尺，就是摆脱非黑即白的二元对立囚笼，游弋于多元并立的自由大海中。