题目是个简写，应该是：在中国，你不懂毛泽东，就不懂最高超的专制术；不懂最高超的专制术，你也有无法研究出最高超的制衡术来破解专制之谜，进而也就无法建立适合于国情的“限政”（宪政）体系。
宪政就是“限政”，就是保护国民权益避免黑帮化政府侵害国民权益。重点是利用制衡术来“限制”核心领导人的权力，令其不能成为“大独裁者”。以避免其祸国殃民，倒行逆施。根本上说，宪政就是官民关系学中的体制学中的宪政学。
宪政学应与目前的宪政法学相分离，宪政法学来源于西方法学体系，宪政学则需要有对西方宪政理念的充分认知的同时，还需要对东方历史和文化的充分认知，才能建立起合于“限政”理念，具有自身文化正当性，且合于国情，真正实现宪政理想的学说。宪政法学属于象牙塔里的象牙，宪政学则应走入民间，走入生活，走入文化，走入民族的内心。否则，就好像是曹操打马超，怎么也无法在沙漠中用沙子垒出城池。中国的社会也就永远也无法实现政治上的现代化了。好在这是一个智慧的民族，自己会解决自己的问题。在智者的点拨下，曹操不也终于在沙漠中用沙子垒出了城池嘛。
西方有谚：“王不应在人下，王应在上帝和法下”。“王不应在人下”，意味着，王的权力是不能过度限制的。在中国宪政法学界，有总理制和总统制的不同设想。对于中国这样一个多民族且邻国众多，情况复杂的国家来说，只有建立高效的行政核心反应力才行。我个人赞成美式的威权总统制。“限政”手法不能太复杂，只能用心在巧妙上。太复杂的制衡手段，一、会造成行政效率低下，部门林立。二、会影响民众对宪政的理解。越混乱的局面越容易出现集权者。也就是说，“限权”是要保证“王”（总统）的必要权力为前提的。那样才能保证“限政”本身的合法性。否则，一但“限政”体系与社会实际进程相矛盾，逼迫人们总想去从根本上解决问题，致使宪政体系本身经常处于危险之中，那么当初的宪政设计理念就有问题了。你不给执政者以必要的权力，那么就无法追究他的责任。“限政”与“集权”；“制衡”与“反制衡”是矛盾的，是很考人的，好在这是中国人最喜欢、最擅长的事情。也惟其如此，才最有趣。
俗话说“历史是不能假设的”。历史是发生过的事情，你怎么假设它也不会再发生一回了，所以假设就没了意义，只是一堆谎言。而于宪政法学来说，它是要防最坏的人的，那就需要从最坏的人身上抽取手段、心态、思维方式。这些东西要是被坏人悟到了，再用之于民，后果将何以堪？为此就必须懂得毛泽东，这样你才有资格在中国谈宪政。你总不能拿着个捕鼠夹，翻着一本《抓兔子的技术手册》，去面对一头野象吧？
一个民族在大的灾难后需要反思，我们当然也需要做宪政上的反思，这种反思如能为民族提供长治久安的法律保障，那才是最具价值的反思。检验一个宪政体系合不合于中国国情的根本标准，就是把毛泽东置换到核心领导的位置上，再来看毛泽东是否能破解掉全部“限政”措施。这是一件多么令人感兴趣的事。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”全民都对此乐之不疲，那么何愁宪政理念不能深入人心，妇孺皆如？民族复兴亦在此一举。所谓智慧，往往就是走了思维上的捷径罢了。
把外国的宪政体系用之于中国，毛泽东会很快破解掉的。我所说的是有历史依据的，新中国成立后的国家体系和《宪法》及相关制度就是仿效外国的宪政法律建立起来的。结果根本没有形成对毛的丝毫影响，一切都被他很快的破解掉了。《宪法》成了一纸空文，国家被他搞得乱七八糟，他所使用的“反限术”依然为后来的领袖们所继承，至今，中国社会还无法实现政治上的现代化。
很多人老是提什么“人权问题”，以为牵一发而动全身，实际上，人权问题的思路是在把老百姓装入笼子里，免受野兽侵扰尔尔。人权只是“限政”思想的一个分支，是一种被动防护。直接假设最高统治者是坏人的“限政”思路，则最合中国人的思维方式，可以调动各方力量，如法学、史学、文化学、社会学、心理学、政治学、军事学等等全都参进来了，唯其复杂，才合中国这种高智慧民族的心里暗求。否则，一提“人权”，就会有人说，政府管不了老百姓，那天下不乱了吗？你若就此而说人家是“奴隶在替奴隶主找想”，只能快快嘴，不能动人心，因为中国人是负责任、有担当的民族，没谁愿意因一己之自由乱了天下。
宪政法学的基本原理很简单，就是中国人原本很熟悉的制衡术，常见的如后勤财务工作中的现金、出纳和保管的关系就是一种制衡，再有公安局、检察院、法院间的工作关系也是制衡。西方宪政法学的制衡手段主要就是三权分立制衡；地方分分级制衡，割断层层任命的行政管理体系；通过总统选举和总统任期保证了总统“从群众中来，到群众中去。”等等，一说都明白。有人可能会问总统是民选的他还会专制？不对，总统是民选的，权力是迷人的。权力极具腐性，人一但学会运用权力，就会迷上的。当年，毛主席听说尼克松因为“水门事件”下台，深为不解：为什么呢？为什么呢？枪杆子里出政权！你手下又是特务又是军队的，官员的职务也是予取予夺的，为什么会让几个老百姓一吵，就被炒鱿鱼了呢？这个人呀，这个人呀，满脑袋妇人之仁，成不了大事，不是真英雄……
对于当代的中国人来说，理解西方的宪政法学的基本原理很容易，大多的名词也都耳熟能详。真正的难点在于把握住毛主席的心态，他的手段，他的思维方式。宪政法学家们不愿意面对这个问题，称他为“克理斯玛”，也就是一种带有巫术色彩的神秘领袖。这种回避不是办法。外在的看，他也确实真的好厉害。整死了那么多的人，死后这么多年还有那么多人在崇拜他。其实，被他搞死的很多人中也有清醒的、明白的，他也并不是没有反对者的，体制外的不说，只说体制内的，比如刘少奇开七千人大会，当着全国的县委书记的面控诉他；彭德怀骂他；林彪的儿子想杀他；周恩来死后，老百姓在天安门广场上写诗诅咒他……可是至今他的头像还摆在天安门城楼上，印在我们的纸币上，尸体摆在广场上。我们不是一个愚蠢的民族，为什么被他如此的愚弄呢？
有位学佛的朋友说，他的上师告诉他毛主席在第七到第八层地狱里受罪呢，我说不可能！那么伟大的人需要新增一层地狱，也就是第十九层，只装他一个人。这只是说个笑话。我们没必要把他搞得那么神秘，他的智商也并不超人，他的手段也并不高明，都是古书上有的，最常用的就是有人总结的“剥葱法”。也就是孤立少数，争取多数，然后消灭少数，这样一层一层的做下去，最后就消灭了大多数。有位德国牧师从“法西斯”集中营里被解放出来，说：“当初， 他们抓共产党员，我不说话，因为我不是工会会员。后来，他们抓犹太人，我不说话，因为我是雅利安人。后来，他们抓天主教徒，我不说话，因为我是新教徒……最后，他们来抓我，已经没人能为我说话了。 ”优秀的独裁者都是这么一套路子走出来的。如果这么说就太简单了，那么就要加上无耻与残忍。可这也不够，具备无耻残忍之心，懂得孤立打击别人的太多了，当年毛主席曾把这手绝活“手把手”的教给全国人民。可也只见一个个小的“毛泽东”，害及一方尔尔，从没有哪个真的做成 “毛泽东”。问题出在哪呢？真的像崇拜者说的那样，需要千年、万年才能出来这么一位嘛。还真还差不多。毛泽东有远远高于常人的一种能力，那就是尽察渊底之鱼的能力。他能看透人心，知道你想什么，你的需要，你的反感；不只是一个人，而是一群人；不只一群，而是所有人。从他的家乡人，到全国人，到全世界人。古人称此“不祥”，是反对追求这种能力，研究这种能力的。有这种能力的人如有不杀之心，那就是“圣人”；如有好杀之心，那就是“残贼”，也就是“残忍的大恶贼”，那将不知道会给一个地区、一个民族、一个国家，甚至整个世界带来多么大的灾难。而圣人如孔子，那也不知会造福多少代人。别不服气，看看毛的文章，你就知道了，再复杂的理论，只要他懂了，他就能深入浅出的把道理说得让大家也都听得懂。
想破解毛泽东，是需要极高的悟性的，从这里入手很难。倒不如看他怕什么吗？西谚说：王应在上帝和法下。可我们的领袖不这样，他是“和尚打伞——无法无天”。那他怕什么呢？他怕人心，大家都不认可的，他也不敢胡来，比如，毛泽东就不像斯大林一样，乱杀人，政局委员一听说斯大林叫他去见面，都要写遗嘱，回来回不来就不好说了。毛不是，他要群专，他要让大伙去害他，他还装好人，有时半拉半拽的，直劝大伙别那样对那个人。他最喜欢的就是这种状态，一是他不想担责任，二是他在大家的拥护中才能找到安全感。如果是大家都不想去做的事，他也没有办法。比如，刚进京的时候，有个管后勤的官员在给大首长们建房时，违规给自己也建了一套房子，毛把他叫来大骂，之后告诉手下的，把他拉出去枪毙。警卫人员大惊，看着毛身边的刘少奇和周恩来不知所措，刘、周也大惊，连忙怒斥那个官员，并保证严加处理，打个圆场。这种事，只要开个头，他就会上瘾。当时，民风已开，上上下下都有自觉的反封建意识，本能的感到不妥当，那他就没办法了。所以说“五四”以来的对国人启蒙教育是有大功的。可是他的腐败问题就没管好，延安时，有人提出来：为什么大家吃的这么差，毛主席却天天要吃一支鸡？陈云说：毛主席身体对我们的革命太重要了，他本不想吃鸡，可是为了革命，他不得不吃。江青拍的照片里就有一张，毛主席正揣着吃剩的半只鸡匆匆而行。那只鸡就是纣王的象牙筷子，纣王有了象牙筷子，就要配套，一点点一直到肉林酒海。毛在建国后生活也极不检点。为了怕大家说他，他还印发《金瓶梅》给大家看，引导大家都去坏，结果一坏起来就收不住了，一直坏到今，从上到下都坏透了。他最担心大家不服他，他特陶醉于人山人海之中，听着大家喊他万岁，看着报纸上他的话被加粗放大，他才高兴。当然，他也会不好意思的谦虚几句，但肯定不会下死命令去禁止的，相反，谁要把他的反话当真，那就会让他怀恨在心，他一定会想办法整死这个“不懂事”的人。
林彪案就很奇怪嘛，林的儿子想杀毛，毛当然会杀林一家了，可是照常理，他应像希特勒杀隆美尔似的嘛，暗杀后，说成是出什么事故了，然后再光荣葬礼。可他不，他偏要向全国说清楚他们之间的事。其实哪里有什么事，不过就是在他不想当国家主席时，林非让他当，拂了他的意，于是他就四处乱窜，找林的部下谈心，骂林（一点组织原则都不讲）。林当然知道了，搞得一家人紧紧张张的，他的儿子误判形势，以为毛要下手。其实，毛是要引林出手，再下手，因为当时找不到把柄。林的儿子年轻，压不住气，搞了点小动作，又不成功，林知道就晚了，以林的孤傲性情，那里受得了侮辱，于是就跑了，不想飞机失事。可怜呀，从白山黑水打到天涯海角的共和国元勋。毛不只把这种乱乱的事说出来了，甚至把《五七一工程记要》也公布开了，这给社会带来的震动将是何等的巨大？他不懂吗？他当然懂。但是，这件事打破了他对自己的崇拜，他原以为大家就该天然的崇拜他，如果大家不崇拜他，他活着也没意思了，他离不开权力，离不开众人的仰慕。
说这些，就是想找到大独裁者的弱点在那里，否则你如何限制这种人呀。他可以把法律打倒，把官僚体制打倒，不让学生上学，不让学者得安。但他是离不开人心的，古今中外的独裁者都如此。你不研究专制学，就不是一个合格的宪政学家。宪政学家首先就应是一位驯兽师。
他那么搞怪害人为什么还会得人心呢？这涉及驭心术，说起来太幽暗。有部电影里，有个老教授被纳粹关了起来，他的女儿来救他，他大叫“警卫，我的女儿来救我啦！”把他打晕救出去，他又跳楼自杀了。一个人的人生观、历史观、价值观被改变了，是很难被改回来的。我们的历史课程大部分的观念都是颠倒黑白的，包括现在的。有很多喜欢自由主义的年轻朋友说，这个我知道，党史是谎言史。我指的不光是这个。你的很多观念都是非白即黑的，是错误的。这需要系统的扶正，不是三言两语就改变的。有个年轻的作家，他说只要给他几个小时，他就能改变一个人的世界观。那他太厉害。我是做不到。
毛主席他怕人心，也怕死，早年也挺勇敢，越老越怕，而且他特担心死后被人骂。没事看史书越看越害怕。中国的文人仇视专制暴君，是一路骂过来的，你活着时干不过你，但只要你一死就开骂了，这件事情对暴君来说就像符咒似的。杀掉一批，下一批起来，还是如此，改变不了这种局面，这是一种文化惯性，没有办法的。毛主席就想打破这种局面，去掘文化的总根子，发动“文化大革命”，破四旧、批孔子。实际上，就是想挣脱最后的文化惯性对他的束缚。他做到了“无法”，却不能做到“无天”。天道是依循自然事实得来的，是久经考验的规律，谁也改不了。毛主席打倒得了孔子，可他打倒不了孔子加在他身上的符咒。这也不是什么神秘的事，孔子就是尽窥人性之渊而不好杀的“圣人”。他所昭示就是人性本然，即使不信孔子的年轻人，也一定会面对那过去的血淋淋的事实深恶痛绝的。即使是无神论者，一句“这是要上史书的”，也会让他心惊胆颤！毛太清楚这个民族是怎样对待暴君、贪官、汉奸、卖国贼的。我们的民族就是这么过来的，史者炳笔直书；文人极尽能事，夸张戏说；曲艺界，让那些丑恶之人家喻户晓、妇孺皆知，这就是文化惩罚，文化惯性。无神论世界里的斗争是极残酷的。即使是实现宪政了，这道文化防线，也是最后一道防线，是宪政措施当中最为有力的要件。他为什么不敢当皇帝，一怕国人警醒，二怕后世象袁世凯那样挨骂。在中国你不懂孔子，你同样是没资格谈宪政的。
有人说，把老毛放到美国总统的位置上待上三天，他就会完蛋。你太小看毛了，他会花样叠出的，但有一点，他绝不会直面大多数人的反对的。我不敢说平时的总统任期期间，美国会让他搅翻天，文化习惯的力量是巨大的，如果都不同意他所作的事，他一定不会去做。但一个再完整的宪政体制也是有露洞，在完美的人格上也会有人性上的缺点的，而这些必为其所察。宪政制度最薄弱的时期往往是在战后，领导人民胜利的领袖会有崇高的威望的。比如美国的开国元首华盛顿，比如小罗斯福。战争让他赢得全国性的英雄荣誉，会很多人崇拜他、效忠于他。他只要找借口去掉手下根深的和不听话的，换上根浅的和听话的。这样他就在自己的宪法赋予的权力体系内做大了，要注重的是这一过程是合法的，他是有权力任免行政人事的。之所以去掉根深的，就是要形成围绕自己的势力平衡(也是一种制衡术)。如果，整个行政和军事权力体系都效忠于他，那最终成就的权力将会是何等巨大的权力!在这种权力面前，法律、制度是个什么呀?打个电话，那边的议会就关门。难道还非要派出一个战斗小组去执行“斩首行动”吗?《宪法》只是他随意扯来扯去的小把戏嘛，再合理，再细，有意义吗?而且这一过程对国民来说根本就没有影响，国还是那个国，王还是那个王。舆论工具会对大家说打倒的那些都是坏人，想害王(主席或总统)，“王”胜利了，大家就会为“王”欢呼的。一个独裁政权就这样悄然产生了，等大家发现时，一切都晚了。
罗斯福总统在新政期间，以异常凌厉的手段，制止了经济危机的漫延。人们在为这一胜利欢呼时，也习惯了他手段的凌厉。不听话的大法官被他换掉，国会也为他开出紧急授权，凡事可以“先斩后奏”。二战他领导自由世界的人民取得“反法西斯”的伟大胜利。再这种条件下，我们把他置换成老毛头。那么接着是“共产主义思想大清洗”，中情局怀疑谁有共产主义倾向就抓谁（麦卡锡时期就是这么干的）。接着引用当年自由主义者打倒神学时的言论，打出“让迷信远离理智，让生活更自由”口号，开展一场轰轰烈烈的“文化大清理运动”。毁书、毁教堂的同时，抓学者，抓神甫。大家都向他表清白，示忠心。反正就是个玩呗。呵呵……搞到最后，美国会搞成什么样呢？
建国之初，我们的宪政体系就很完善了，如果毛能像华盛顿一样，当两届就下去，那么现在的中国会是什么样？最起码，也就无需我们在这里“手拿着钥匙，敲打厚厚的墙了。”可他利用干部队伍中居功自傲的情绪，先是把乘车的民主人士踢下车，接着打倒知识分子，随后，就把屠刀架向战友的脖子，想拔大毛，没想到人家也是这种文化氛围出来的人，哪个也不白给，斗来斗去，斗得中华大地血横流，他最后胜利了，也最后成亿人所指的独夫寡人。
老毛头早晚会像西欧洲眼中的希特勒，中国人眼中的桀纣一样。等到文艺作品一铺开，他的形象马上就会轰然倒地的。那是可以感受得到的历史必然。
现在这个老毛头留下的政治体制看起来是个迷魂阵。你只要抓规律辨名实，就可以看出它的玄机在哪里了，从它最弱处下手，就会破解掉困境了。官由上级任命，层层而下，这就是封建，法自君出就是旧社会。只有权为民所授，法自民出，而民从之，那才会是新社会。现政里保有一个基本完整的民主政体的框架。也就是人大机制，这个很好，本来是唬人玩的，但却是可以利用的。只要实现基层人大代表的普选，那么中国就真的民主了。另外，这里面有个很精巧的脱宪措施，本来立法、行政和司法体系都己经自成体系了，但一个“党领导一切”，那么就又全统死了。有些人老是说党政分离，人家己经分离嘛。要的应是党政合一嘛，这样党所掌握的行政核心领导权就入宪了嘛，再把党的机构与行政机构合并，不就完成宪政政治了嘛。两条措施就可改变政体，一是人大代表普选，二是党政合一。
这套把戏是很精巧的，你说我专制，我哪里专制了？我也没搞终身制，世袭制。中央是精英共和，下面是党政分开，三权分立，民主国家有的我都有，你凭什么说我专制集权呀？以前看到两位民主人士的对话，二人相约，民主成功后，一定功成身退，很有意思。其实，你没抱着当领袖的心情不就没必要说这话了。现政想搞一党制，你就顺着它来呗。不要抱着推翻它的想法，它不搞一党制都不行，它一倒，天下大乱，边疆分裂，民族危亡，那不坏菜了嘛。最后，还须一位大英雄出来收拾残局，很可能又来一次轮回了。你怎么保证他不是“毛泽东”呀？你总不能在人家没专制时，唱反调吧，那你安的什么心呀？你等到他专制时，再去说什么，那不找死了嘛，这种事能做吗？以前是旧文化打倒了，新文化没立起来，民族没了自信，净看别人家好，谁厉害学谁，终于把盘绕在欧洲上空的幽灵给请来了，这回好，怎么地也送不走了。人家欧洲己经清空一片了，咱们这还死而不僵，驱之不尽，玩着局部有雨呢。不要急，慢慢来，毛主席教导我们说：敌进我退，敌疲我打。不要来硬的，文明人才能创造出文明的新世界来。你觉得你什么都看清了，总希望像当年“五四”青年似的，那说明你还是有没看明白的地方。历史都快走一圈了，你的认识还是没上来。大树需要众多的人一起来慢慢摇。千人万人摇，再大的树也会伤根。重要的是达成社会共识，文化与宪政无缝对接，宪政与现政无缝对接。体制内有仁人义士，行霹雳之举更好，没有那咱就摇呀摇，慢慢来，时间越久，民间基础越牢，将来的宪政质量就越高，一年不行咱就十年，十年不行咱二十年，早晚会达成目的的，“至于你信不信，我反正信了”。.你玩的巧，咱们也不笨，拥护党，维护国家统一，爱党、爱国，支持一党制。总不能在无罪的情况下，被不知什么人判处“剥夺政治权力终身。”还不许我唠叨一下吧？
有些人士也许是因为心太急了，爱国心切，所以就鼓吹什么“爱国有罪，买国有理。”不懂这是什么逻辑？国家与现政不同，与民族利益和民族自尊心却是有着直接关联，中国历史上朝代更叠多了去了，但中国就是中国。这个民族只有“卖国贼”，没有“爱国贼”的说法。小孩子家家乱说没关系，有影响的学者要检点自己，有些事是板上钉钉，拔出来也有钉子眼。民主国家间也有利益之争，没听说过哪个国家是以卖国主义做文化主流的。中华文明讲的是恕道，能原谅就原谅，“小德出入可也”，但原则问题是不动摇的。失大节者余处不足论。对制度有意见说制度的事，对组织有意见说组织的事，多费不了你几句口舌，国家、民族和文化，都是你说不起的。老毛头在文化上的影响早晚会被清算的，民族早晚会复性的，不要以为中国人是没脾气的。劝你一句，别太过分，否则你后悔时就太晚了，不管这个组织、这个制度存在否，你也会被钉在历史的耻辱柱子上的，这个民族的文化习惯是记仇的。
