笔者曾就孙东东事件写过一篇文章，谈中国迫切需要逻辑思维。一个北大教授讲起话来几乎毫无逻辑常识是非常骇人的现象。（附孙东东语录：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说百分之一百，至少百分之九十九以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”）这显然不是个案，最近又有一个言论把我“雷倒”了：某巡视组组长给地方干部作党纪、政纪、法纪“三纪”教育报告，很有“讲真话”的姿态，称“部分干部因女色搞权钱交易”，且“在中纪委查处的大案中，95%以上都有女人的问题”。按这种思维，是否只要组织规定领导干部不能和漂亮女性接触，就不会受到女色的诱惑，这样中国95%以上的腐败问题都解决了？
逻辑最基本的常识就是因果关系，比如你看见一只大公鸡在叫，同时太阳冉冉升起，并不能由此得出结论：因为大公鸡叫了，所以太阳就升起来了。同样，你发现一个现象，很多被抓起来的贪官往往生活腐化，除了“二奶”，甚至有一个“加强排”情妇的也不在少数——是因为这些人腐化堕落，所以包二奶；还是因为他们有了二奶才腐化堕落的？这样的问题，用脚后跟也能想明白。看看那些被抓起来的干部，个个眼睛浮肿、大腹便便，没见什么“貌比潘安”的，若真的是“两袖清风”而非“家财万贯”，谁愿意给这种人做二奶？
这位巡视组组长之所以得出了干部腐败都怪女色的结论，本质上体现了潜意识中的性别歧视。自古以来，出乱子时把问题推给女人是最简单的因果推理。人家苏格拉底的老婆是个悍妇，但苏格拉底总结出这对自己成为哲学家有帮助。而我们，差不多所有惊天动地的坏事，探讨其原因都归结为女人不好——纣王垮台是因为妲己，唐玄宗管不好国家是因为杨贵妃……
在全社会都很关注的腐败问题上，言者无不痛心疾首。可长期以来我们除了煽情地罗列腐败现象，整个社会舆论非常缺乏符合逻辑规则、基于理性态度的思考。撇开对于腐败的痛恨，能否想一想，什么是问题的根源？香港一个新闻处长夜店消费，被狗仔队拍到，只有马上辞职。而内地某些地方领导，长年累月包上若干个情妇，直到被中纪委抓住才算“真相大白于天下”，这究竟是因为大陆的女性和香港不一样，还是有体制性的原因？更关键的问题在于，普通百姓对腐败的痛恨若不能与理性思维结合起来，往往会被利用，从而导向危险的境地。
笔者曾与香港教授郎咸平产生激烈的争执。郎教授有个特长，就是能像顺口溜一样列举很多社会腐败现象，让老百姓听了很解气，网上有人宣传他是“最敢讲真话”的人。但问题在于，我们都痛恨腐败，下面要怎么办？最基本的常识是：腐败最主要的原因是人民对权力的监督不够，权力的运作不够透明，因此要发展民主，特别是拓展新闻舆论监督，才能使官员有所敬畏。而郎教授给出的结论是新闻越自由越乱，民主越多越乱，中国绝不能搞民主和新闻自由，相反要加强中央集权，还要大力发展中石化、中石油这样的国有企业，才能制止腐败。后来温家宝总理在公开演讲中说：“造成腐败的原因是多方面的，其中最为重要的一点，就是权力过于集中，而又得不到有效的制约……”我们的郎教授这才知趣地不再宣传他那套理论。
孙东东教授、郎咸平教授、某巡视组组长犯的都是同一类错误——如果他们是无意的，那说明他们缺乏逻辑思维的训练；如果是有意的，那说明他们的良心有问题：迎合某些势力的利益，把社会情绪导向错误方向，从而转移老百姓对于真问题的关注。
诚然，这些人同样有言论自由，他们有权利决定自己说什么。但我们是否应该培养整个社会的逻辑思维能力，以避免民众不断被“忽悠”？
