11月1日上午9时20分，在旧金山hotel carlton酒店会议室，卡特中心中国项目主任刘亚伟博士致词欢迎福特学者代表团、民政部代表团来美国观摩2008年大选，介绍了共和党和民主党最新的竞选情况。10时50分，由加利福尼亚大学伯克利分校选举管理研究中心Karin MacDonald主任作“美国的选举和投票管理”的报告，12时，由劳伦斯·利佛莫(Lawrence Livermore) 国家实验室David Jefferson作了“美国的电子投票”专题报告。

中午到旧金山亚洲艺术博物馆吃饭，后到旧金山市政大厅选举点参观。

在车上，代表团两个成员有一个交谈，与选举的信息对称有关，成员以A和B命名。

A：中国的村民选举有的地方进行了海选，没有任何候选人，村民想选谁就选谁，很自由。

B：自由确实很重要，但光有自由是不够的，还需要有互动。我们可以把选举看作是谈恋爱。生活中男女谈恋爱，过来人都很熟悉，男女双方，如果一方愿意，一方不愿意，那是单相思，不成。如果男女双方都有意，就有戏了。

A：那在选举中，选民与候选人如何谈恋爱的？

B：谈恋爱，肯定有主动的一方，选举中，主动方应该是候选人。候选人把自己的想法告诉选民，我准备如何做，如果跟我谈恋爱、跟我结婚，有什么好处，要说得非常明白，否则，人家不会跟你走。

A：应该有许多渠道可以与选民进行信息沟通。

B：是的。过去，主要是跟选民面对面的直接交流。现在，除了与选民面对面的直接交流外，还有一些渠道，尤其是网络、报纸、媒体等。

A：这样做有什么好处呢？

B：好处肯定很多。选民在了解候选人的基本素质与能力的前提下，根据候选人的施政纲领来判断候选人将会采取什么政策，是损害自己的利益，还是维护自己的利益，可能会说得明白。

A：如此，不是把选举变得很功利吗？

B：谈恋爱时，实际上也是很功利的。女的看男的，是不是英俊、有钱、有能力，男的看女的，是不是漂亮、高雅，有气质。一见钟情，是互相吸引。

在选举中，也是一样的。选民在投票时，有三个方面的因素发挥着比较重要的作用：一是根据气质和魅力来进行选择。候选人是不是年轻有活力，像奥巴马，能够吸引女性选民；像佩林，能够吸引男性选民；是不是有丰富的政治经验，像麦凯因。二是根据利益好坏来进行选择。奥巴马答应提高贫困人员的福利水平，有点均贫富的政策，能够吸引中下层选民，而提高税收，富人就不高兴了，投反对票。麦凯因强调创造财富的重要性，反对加税，这对中产阶级的选民是有吸引力的。三是根据价值取向来进行选择。施政纲领的有些措施如果对自由有所限制，一部分选民就会反感。当然，有些政策措施按照平等、正义原则来进行的话，部分选民就会投赞成票。

A：如果碰到候选人的素质能力与施政纲领，都不喜欢怎么办呢？

B：那就进行比较。一个女孩与多个男孩在交往时，她会作出自己的判断，哪个最喜欢。话说回来，在生活中，十全十美的人没有的，女孩只能在众多男孩中选一个最好的，或者是比较差中选一个。选举也一样，两个总统候选人，不论是奥巴马，还是麦凯因，都不喜欢，那怎么办呢？根据两害相权取其轻的原则，就选一个轻的就行了。

A：选举活动，真有意思，能与男女谈恋爱挂起钩来。

B：政治生活，也是日常生活的一部分，为了取得较高的效率，信息对称就显得非常重要，只有男女双方，信息是基本对称的，谈恋爱就会非常顺利，结婚生子也很快。

A：那美国的总统选举是不是信息很对称呢？

B：总体而言，是对称的，有候选人，通过辩论赛，通过广告，把自己的施政纲领告诉选民。而候选人在提出施政纲领导前，已经做了大量的调查，把选民的要求和愿望，尽可能体现在自己的施政纲领。

A：对中国村民选举，或其他选举有没有借鉴作用呢？

B：我想，要借鉴的东西很多，其中最重要的是，如何通过制度设计，使选民与候选人之间的信息能够对称起来，只有这样，才能真正调动选民的积极性和候选人的积极性，把选举活动变成一个有看头有味道的一场游戏。

不知不觉中，车已经到了宾馆，A、B两个成员的谈话结束了。