官僚体系对于责任，有推诿的传统，体系中的机构喜欢推，机构中的个人也喜欢推，凡是出了事，上级未查之前，大家先玩太极推手。在清朝和民国的档案中，凡是 有事，有大事，大到上头要追查的时候，或者仗打败了，最后总结的时候，所涉及的各个机构，各方官员，各找各的借口，各说各的理由，总而言之一句话，就是要 把责任推出去，小头推不掉，推掉大头也是胜利，巧舌如簧的高手，看他那奏章或者报告，不惟无罪，而且还有功。最有意思的是，有时候出了事故，死了人，但涉 及到的几个机构乃至官员，都说自己没责任，最后上级派人来查，查来查去，结论居然是谁也没责任，赔点银子给苦主了事。

那时候，一般官员都喜欢碰上点小灾害，只要摊上有点规模的小灾，自己辖境内的所有毛病，就可以一笔勾销，全赖到灾害上去。自己的所有指标完不成，都没有关 系，禀告上司，都是灾害闹的，钱粮收不上来，官司断的一塌糊涂，境内出了乱子，都可以说是因为有灾或者救灾。把责任推给别人，比较麻烦，你会说，别人也长 着嘴，你能走关系，别人也不吃素。天降灾害，把责任推给老天，天下那里有这样合适的顶杠人，任你胡编乱造，老天都一声不响。

说起来，地震跟其它灾害一样，也是个官员推责任的好机会，不过，跟古代不同，今人的公共建筑比较多，而且这些建筑，都是政府负责修建和督建的，即便属于私 人财产，政府也有批准监督之责。如果这些建筑正在使用期间倒了，造成了公共利益的损害乃至人命伤亡，政府和相关责任人都有责任。如果责任人比较晦气，摊上 像韩国汉江大桥和某百货公司那种毫无来由地突然倒塌，那么当年谁建的，谁审查的，抓出来就是，像推也没地方推去。但是只要有点由头，相关责任人就可以推， 比如九江大桥，被一艘拉沙船碰了一下，立即崩塌，但责任可以全都赖在那只倒霉的拉沙船上，别说拉沙船，就是一只海豚，也照样要负责任。在这个时候，就用得 上专家了，专家一到，三下五除二，连试验测定都用不着，结论便出台了。专家就是专家，无论怎么做结论，一般都是替官方推责任。

因此，此番地震，有人，特别是那些失去孩子的家长，要追究学校垮塌是否有豆腐渣工程的责任，命里注定是件难上加难的难事。这不，成都方面已经开了专家会， 对地震垮塌的公共建筑的责任问题，似乎已经提出了权威性意见。地震专家说，理论上8级以上地震，所有建筑都可能倒塌。这个结论此前好像一位文化大师已经做 出来了，可见英雄所见略同，戏剧学出身的人，也可以讨论地震导致的建筑倒塌问题，而且跟地震专家高度一致。法律专家说，凡是多因一果的事情，都无法追究法 律责任。也是说，就算是豆腐渣，只要地震和建筑质量问题共同存在，多因一果，法律就只好干看着。也就是说，就是建了豆腐渣学校，也没事。建筑专家说，地震 倒塌的建筑，情况非常复杂，如果找不到原始图纸，就很难确定工程质量。看来，那些用铁丝代替钢筋，违规用砖墙加预制板建设的公共建筑，只要找不到原始图纸 （地震后，十有八九找不到），就只能判定，查无实据，不了了之。

这样的有关当局，这样的有关专家，让我们说什么好呢？幸亏，这个地球上并不只有我们一个国家，更不是只有我们有地震。我们的近邻日本，就是个地震多发高发 国家，就在我们的汶川大地震发生过不久，日本也发生了一次7级以上的地震，人们要问，为什么我们的近邻，那里的房屋倒塌的如此之少，为什么那里的学校，可 以当地震时的避难所？而且同样在汶川地震中，有的学校不倒，有的学校瞬间全垮，这些现象，不是专家，用肉眼和常人的知识都可以做出判断的。当然，专家也有 专家的高招，可以推到各国国情乃至“地情”上去，据说，连同一个镇上，各处房子所经历的地震波都不一样，因此，一间房子粉碎性倒塌，而隔壁的房子安然无 恙，你不能说是因为房子质量不同，因为地震波不一样。

我们已经见识了太多的专家和专家的专业性意见，每逢公共灾害的关键时刻，专家的意见，不知道为何，总是和人的常识相反，却又拿不出一套令人信服的程序，试 验数据，更不用说令人信服的理由来说服公众，却毫无顾忌地一屁股坐在有关责任官员一边。这样的机构，这样的专家意见，除了替官员以及相关责任人推诿责任之 外，只有一个功能，就是扬汤止沸，火上浇油。

推诿推到这个境地，除了冷血，我们还能说他们什么呢？