中国经济正处在历史性的变动过程中。以2022年（作为一个完整的年份）开启实现国家第二个百年奋斗目标——全面建成社会主义现代化强国的“新征程”为标志，中国经济开始进入新发展阶段。在当代中国，完整意义上的经济包括三个大系统：即经济发展、经济改革、经济开放。与新的发展阶段相适应，中国经济也势必出现三个大趋势，这就是：经济发展系统的民富型发展趋势，经济改革系统的要素型改革趋势，经济开放系统的制度型开放趋势。常修泽教授把对这三种趋势的研究，概括为“中国经济三型趋势论”。以下为常教授新作《中国经济三型趋势论》之导言部分。

中国经济三型趋势，无疑是中国经济进入新发展阶段展现的突出特点，但从更广阔的视角研究，它有着更深刻的背景。

近年来，一句“百年未有之大变局”的判断性警句广为传播。五年前，笔者对此略有感悟，曾于2017年在拙作《世界三大潮流与中国混合所有制经济——基于全球视角的相关性研究》中，[1]从全球视角，探讨过中国发展改革的背景。5年过去，世界格局发生更大的“百年未有”的变化，上文所述三大潮流也呈现许多新特点，三大潮流的博弈也更加剧烈。

（一）全球“新技术革命潮流”及其与某些“科技壁垒”的博弈

首先，要说明：科学、技术、产业是三个有联系但有区别的概念，三者间既有一脉相承性，也有层层递进性（一般是沿着科学到技术到产业的链条不断演进）。从人类近代科学、技术、产业的各自发展史可以看出：四次科学革命：牛顿力学(18世纪)---电磁力学(19世纪)----量子力学(20世纪)-----智能科学(21世纪)；四次技术革命：蒸汽技术(18世纪)----电气技术(19世纪)----信息技术(20世纪)---智能技术(21世纪)；四次工(产)业革命：蒸汽化工业(18世纪)----电气化工业(19世纪)---信息化工业(20世纪)---智能化工业(21世纪)。[2]

基于上述链条，笔者在《世界三大潮流与中国混合所有制经济——基于全球视角的相关性研究》曾指出:“进入21世纪以来，被人们称为‘新浪潮的第三次工业革命’迅猛发展，特别是在信息革命方面，人类社会的‘先头部队’在从工业社会迈向信息社会，包括‘云计算’‘e世界’等信息技术正以异乎寻常的速度爆炸性增长。大陆科技界一般把此大势归纳为五个字：‘云’（云计算）、‘物’（物联网）、‘移’（移动互联）、‘大’（大数据）、‘智’（智能化）”。“同时，在生物技术方面，在量子技术方面，这些领域也正在进行着一场革命”。[3]

从2017年做出上述分析以来，全球更大新技术革命的潮流涌来，成为观察世界走势的最大亮点。中国科学界权威专家在《世界科技前沿发展态势》的报告中，曾从宏观、微观、中观三层面，论及当前最新科技前沿发展态势，即：（1）向宏观拓展：“追寻宇宙起源演化的脚步”，包括黑洞研究-_打开宇宙和天体起源的新视野等。（2）向微观深入：“探究物质世界和生命的终极奥秘”，包括量子调控成为当前物质科学与信息技术的重要前沿等。（3）中观层面：包括信息科技成为经济、社会与生活发生深刻变革的主导力量等。[4]

把握科学界权威的上述概括，笔者特别关注与当前世界经济发展直接相关的几个领域：（1）信息科技领域——以“芯片”和元器件、计算能力、通信技术为核心的新一代信息技术正处于重要突破关口；（2）生命科学领域——基因组学、合成生物学、脑科学、干细胞等领域有突破性进展；（3）新能源领域——可再生能源、大规模储能、动力电池、智慧电网等成为重要发展方向；（4）特别是以“互联网+”“智能+”为代表的数字经济和量子信息，正以其势不可挡的力量迅猛发展。上述这些“不仅改变着经济增长格局，而且改变着各种经济结构，使产业结构抑或是要素投入结构，甚至所有制结构都将发生深刻而重大的变化”。[5]

说到这里，笔者不禁想起科技发展史上（1876年）科学家巴斯德说的 一段名言：“我有感于两个深刻的印象，第一，科学无国界，第二看起来与第一自相矛盾，但却是第一点的直接体现，即科学是一个国家人格化的最高体现。”[6]巴斯德说的“科学无国界”是胸怀全球、高屋建瓴的，因为“知识属于人类，是照亮世界的火炬”[7]。至于“科学是一个国家的最高人格化”，也是思想深邃、颇为深刻的，因为“这个国家将永远是第一个把思想和智力的成果传播得最远的国家”[8]。作为其中贡献创新业绩的科学家“坚信自己已经获得了真理，这是人类所能享受的最大的快乐之一”[9]。

但遗憾的是，当今之世，在世界“新技术革命潮流”涌动的同时，笔者也注意到：与“科学无国界”和“科学是一个国家的最高人格化”相背离，出现了另一种现象：一种类似“科学柏林墙”式的“科技壁垒”现象。例如，中国高科技民营企业华为在海外遭受到的某种阻遏，已经众所周知。这个现象的出现，十分复杂：既有出于对当事国国家利益或国家安全的考虑，也有国际竞争达到“白热化”程度的反映，但是，不管怎么说，这种为了“垄断”某一高科技产品市场而出现的“科技壁垒”，是不利于“新技术革命潮流”发展的。而更令人担心的是，今后，随着科学技术越来越先进、复杂，研发成本越来越昂贵，世界技术的“门槛”是否会越来越高，直至成为一堵“围墙”呢？当然，与全球“新技术革命潮流”的涌动相比， “科技壁垒”只是支流，但对他们之间的博弈，值得关注。

（二）世界“经济全球化”的趋势及其与“逆全球化”的博弈[10]

从全球视角研究问题，除了全球“新技术革命潮流”的涌动及其与某些“科技壁垒”的博弈之外，还有经济全球化浪潮与现在所遇到“逆全球化” 的挑战及其彼此之间的博弈。这股“逆全球化”的苗头，并非自美国总统特朗普开始。实际上，随着2009年以后美国金融危机的爆发和国际经济的衰退，进入21世纪第二个十年后，就已经引发贸易保护主义。特朗普上台后只是加剧“逆全球化”，或者说为其推波助澜而已。

与此同时，欧洲也出现了这样的苗头，频繁采取反倾销等贸易限制措施，从而在欧美兴起一股贸易“逆全球化”（或称“去全球化”）的保护主义潮流。2021年美国新总统上任后，是否改弦易辙？“全球化”还是“逆全球化”？世界值得观察。

从人类文明发展的基本走势来看，全球化（至少是“次全球化”）的浪潮是不可阻遏的。笔者与大多数论者一样，主张应该推进自由贸易，不应该搞变相保护主义；应该促进开放合作，不应该妨碍产业链和价值链的畅通。这是大势所趋、人心所向， “人间正道是沧桑”。

中国经济趋势正是建立在 “全球化并未终结”这一基础上的，当然也要注意诸如“搞变相保护主义等“逆全球化”倾向。“风物长宜放眼量”，博弈就是了。

（三）世界“人本主义”的崛起及其与“民粹主义”的博弈

从全球眼光看问题，除了上述两大潮流及其博弈之外，还有一个新的潮流——人类自身发展的潮流及其与“民粹主义”的博弈。

2009年，笔者在《上海大学学报.社会科学版》发表了长篇论文《中国下一个30年改革的理论探讨——“人本体制论”角度的思考》指出，中国“改革的实质在于人的解放和自由的全面发展。应从横向、纵向和内核三个层面准确把握‘人’的含义。应抛弃‘人本工具论’,树立‘人本实质论’，并由‘不完全的、基础性人本’向‘全面的、高端性人本’渐进式提升”。[11]巧合的是，2010年，联合国计划开发署（UNDP）也提出，现代经济发展方式，必须从以物质财富增长转向人的需求，经济发展的目的在于满足和实现人的发展。[12]应该说，这是国际共识。因为，早在1983年，佩鲁就提出应把人的全面发展作为发展的根本目标[13]。

人本主义是一种正潮流，但也受到两种倾向的干扰：一是权贵主义，二是民粹主义。笔者在《人本体制论》一书中曾提出人本主义与“权贵加民粹”的博弈问题。《人本体制论》第六篇《人本导向的社会体制安排》指出：书中之所以讲 “人本”，一是针对“权贵”，二是针对“民粹”。无论是“权贵”还是“民粹”，对广大人民群众来说，都是不利的[14]。

世界发展史和现实使人看到，形形色色的既得利益集团，是怎样阻碍社会变革和人类进步的，对于这种权贵主义，人们比较熟悉。相对而言，对民粹主义认识则比较模糊。民粹主义（Populism）最初是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮，他们虽然口头上挂着“人民”，但却从根本上违背广大人民的意愿。例如，他们把俄国当时存在的村社制度和农民理想化，遭到以列宁为代表的俄国社会民主党人的深刻批判。20世纪80年代尤其是90年代以来，民粹主义再度在东西两半球兴起，形成一股国际性思潮。现在人类面临的既有人本主义正潮流，也有民粹主义负潮流（或者如美国学者约瑟夫·奈所说的“带有民粹主义色彩”）。如2021年美国的“国会遭冲击”等等，是否就有某些民粹主义的影子？。

通过以上对全球三大潮流及其博弈的分析，可以看到，在中国进入新的发展阶段后，外部环境已经发生了相当大的变化，我们遇到从来没有遇到过的复杂局面，但是世界新技术革命潮流并未停止，经济全球化趋势并未终结，人本主义正潮流仍然是“人间正道”。在此态势大背景下，研究中国如何实行民富型发展、要素型改革和制度型开放问题。

注释：

[1]常修泽：《世界三大潮流与中国混合所有制经济——基于全球视角的相关性研究》《改革与战略》2017年第8期。《人民论坛》网2017-08-01 转载。

[2]转引自网易新闻号文章：《人类历史上的四次科学革命、技术革命和工（产）业革命》

[3]常修泽：《世界三大潮流与中国混合所有制经济——基于全球视角的相关性研究》《改革与战略》2017年第8期。《人民论坛》网2017-08-01 转载。

[4]引自中国科学院院士白春礼：《世界科技前沿发展态势》（2020年12月，人民大会堂报告）

[5]常修泽：《世界三大潮流与中国混合所有制经济——基于全球视角的相关性研究》《改革与战略》2017年第8期。《人民论坛》网2017-08-01 转载。

[6]《“科学无国界，科学家有祖国”一说的来龙去脉》

[7]同上

[8]同上

[9]同上

[10]世界经济到底是一种什么态势？综合学界观点：大体上三大派，即所谓“正全球化”、“逆全球化”（“去全球化”）。还有的认为，全球化退潮，只是前一段让中国顺汤顺水的那个全球化过去了，而排斥中国的所谓“西方的全球化”仍然存在；笔者使用“次全球化”的提法，即认为“全球化并未终结，但相对于前一时期的“迅猛全球化”，采取了一种”次”形态。有的论者称为“慢球化”、“弱球化”“新型全球化化”等提法）。这个问题值得讨论。

[11]常修泽：《中国下一个30年改革的理论探讨——“人本体制论”角度的思考》《上海大学学报社会科学版》2009年第3期 ，《新华文摘》2009年第3期转载。

[12] 联合国计划开发署（UNDP,2010）,参见常修泽：《创新立国战略导论》《上海大学学报》2013年第5期 。

[13]佩鲁：《新发展观：基本原则》，转引自常修泽：《人本体制论》，中国经济出版社，2008年版，第9页。

[14]常修泽：《人本体制论》，中国经济出版社，2008年版，第288页