摘 要 文章指出，“徽纏”一词古籍常见，究其来源，乃是“徽纆”之误。然习误既久，积非成是，至少到明代，“徽纏”就已在文献语言中被广泛接受，但元代文人基本还是以“徽纆”为正，所以辞书中收录“徽纏”词条时，例证不应使用元代以前的文献。文字的“形近相乱”会对文献语言的词汇系统产生深远影响，“徽纆”演变为“徽纏”，即是典型例证。

关键词 徽纏 徽纆 形近相乱

《汉语大词典》中收有“徽纏”一词，释为“绳索。亦比喻束缚，牵累”，所出例证如下：（1） 三国魏阮籍《猕猴赋》：“婴徽纏以拘制兮，顾西山而长吟。”（2） 唐骆宾王《在狱咏蝉序》：“仆失路艰虞，遭时徽纏，不哀伤而自怨，未摇落而先衰。”（3） 宋王安石《一日不再饭》诗：“筋骸徽纏束，肺腑鼎铛煎。”（4） 清孔尚任《桃花扇·会狱》：“冤声满狱，鎯铛夜徽纏。”王季思等注：“徽纏是绑囚犯的索，这里作动词用，意即捆绑。”例证从三国举至清代，时代齐全。新旧版《辞源》也都收录词条“徽纏”，新版释曰“绳索，也用以比喻生活中的各种束缚，牵累”，并引王安石《临川集》卷八《一日不再饭》为例证。其他如曾林编著的《古代汉语词典》（四川辞书出版社，2013）、李翰文和冯涛主编的《古汉语常用词典》（九州出版社，2001）等也收录“徽纏”这个词条，皆引阮籍《猕猴赋》、王安石《一日不再饭》为例证。

其实，上文所出示的四个例证，除了孔尚任《桃花扇》那条外，其余三条，“徽纏”皆有异文作“徽纆”。例一，阮籍《猕猴赋》“婴徽纏以拘制兮”，明代范陈本、汪士贤本、张燮本、张溥本等皆作“缠”[1]，但是陈伯君校注本作“徽纆”，陈氏在其书《例言》中说：“本书则不专据一本，遇有文字异同之处，择其可从者作为本文，可彼可此者，则以多数者为归。”据此可知陈氏是以“徽纆”为正。例二，骆宾王《在狱咏蝉序》“遭时徽纏”，清陈熙晋笺注本作“徽纆”，注文曰：“《易·坎》上六：‘系用徽纆，寘于丛棘。三岁不得，凶。’虞翻注：‘徽纆，黑索也。’”[2]例三，王安石《一日不再饭》“筋骸徽纏束，肺腑鼎铛煎”[3]，宋李壁《王荆文公诗笺注》作“筋骸徽纆束”，李注曰：“《贾谊传》：‘祸之与福，何异纠纆？’注：‘音默。纆，索也。’”[4]而且“徽纆”与对句的“鼎铛”平仄正好相对。

“徽”“纆”义近，《说文·糸部》：“徽，三纠绳也。”《玉篇·糸部》：“徽，大索也。”“纆”本作“”，见《说文·糸部》：“，索也。从糸，黑声。”段玉裁注：“今字从墨。”《玉篇·糸部》：“纆，亡北切。索也。，同上。”《广雅·释器》：“徽、纆，绳索也。”又《史记·屈原贾生列传》“何异纠纆”司马贞索隐引《字林》：“纆，三（二）合绳也。”又引韦昭云：“纆，徽也。”“徽纆”连言最早见于《易·坎》“系用徽纆”，陆德明释文曰：“刘云：三股曰徽，两股曰纆，皆索名。”后代“徽纆”日渐常用，义指拘系罪人的绳索，如《文选》卷二十四《（晋）张华〈答何劭〉》：“吏道何其迫，窘然坐自拘。缨緌为徽纆，文宪焉可踰。”又喻指法度和规矩，如《梁书》卷四十七《吉翂传》：“盛陈徽纆，备列官司。”明刘基《郁离子》卷下《待士》：“则王之所重轻，人知之矣，而又欲绳之以王之徽纆，范之以王之榘度。”清王夫之《薑斋诗话》附录《夕堂永日绪论外编》：“大义微言，皆所不遑研究，此正束缚天下文人学者一徽纆而已。”“徽纆”也可用为动词，指捆绑、囚禁，如《后汉书·西羌传论》：“壮悍则委身于兵场，女妇则徽纆而为虏。”又《魏书》卷七《高祖纪上》：“诏曰：隆寒雪降，诸在徽纆及转输在都或有冻馁，朕用愍焉。”

“徽”“纆”连用也常以“纆徽”的形式出现，义同“徽纆”，主要出现在诗歌和韵文之中，二字互换次序以配合押韵和平仄的需要。例如西汉扬雄《酒赋》：“酒醪不入口，臧水满怀，不得左右，牵于纆徽。”又唐韩愈《送区弘南归》：“我念前人譬葑菲，落以斧引以纆徽。”宋刘攽《吴国博未五十致仕归蕲州》：“名宦于身甚纆徽，白头青紫莫言归。曼容自以微官去，蘧瑗应知过事非。”元戴良《故翰林待制致仕汪君墓志铭》：“神徂圣伏道久隳，士俗靡靡日以卑，外固藩饰内则非，谓名可盗世可欺。众方慕效君独违，顾取弦歌化海陲，弃捐斤斧引纆徽，窾实靡订识者谁。”明罗玘《傅体斋先生冠孙次徐舜和韵二首》之二：“乡里儿童虽弱冠，伊谁父母尚重闱，更传三世调羮手，坐朽桁杨到纆徽。”清周亮工《泪》之一：“纆徽连雨湿，荐草滴霜残。”

古籍中“纆”也常假借“墨”字为之，清朱骏声《说文解字通训定声·颐部》：“墨，假借作 。”如《史记·南越列传论》：“成败之转，譬若纠墨。”又汉扬雄《解嘲》：“徽以纠墨，制以锧鈇。”其实“墨”字有绳墨之义，如《楚辞·九辩》：“何时俗之工巧兮，背绳墨而改错。”进而转指墨绳，即木工用以校正曲直的墨斗线，并由此引申为准则、法度，例如《孙子·九地》：“践墨随敌，以决战事。”张预注：“循守法度，践履规矩，随敌变化，形势无常，乃可以决战取胜。墨，绳墨也。”又扬雄《太玄·法》：“物仰其墨，莫不被则。”又《晋书·刘毅传》：“正色立朝，举纲引墨。”所以“纆”和“墨”字义本有相通之处，也有可能“纆/”原本就是“墨”的后起分化字，“墨”是“纆”的古字，因此，“徽纆”也常写作“徽墨”[5]，如南朝宋傅亮《为刘毅军败自解表》：“圣恩含宥，弛其徽墨。”又唐刘宽夫《汴州纠曹厅壁记》：“堤防不完，徽墨荡失。”[6]又元郝经《饮酒》之三：“嗟嗟絷羁人，劳劳失此生。自着徽墨纒，仍因宠辱惊。”清查慎行《三月晦日李寅谷招同人怡园雅集分韵得登字》：“六馆致一士，翕然声价增。由来天下贤，难以徽墨绳。”

綜上可知，古籍中原本并不存在“徽纏”一词，“缠”乃“纆”之讹字。“纏”见《说文· 糸部》：“纏，绕也。从糸，廛声。”俗误作“纒”， 《字汇·糸部》：“纒，本作纏，此俗误也。”“纒”手書作“”[7]、“”[8]，字中的“厂”旁写得很短很小，几近于一横，就与“纆”字十分接近。加之后世“缠”字常见，“纆”不常见，故孤陋寡闻之士便常以“纆”为“缠”字之讹加以回改，致使古籍失真，贻误后人。

或谓“缠”也有绳索义，“徽纏”也是同义连言，故自有其存在之合理性。谈及“缠”的绳索义时，现行各类辞书如《汉语大词典》《汉语大字典》《中文大辞典》《王力古汉语字典》《故训汇纂》等，皆以《淮南子·道应训》“臣有所与供儋缠采薪者九方堙”高诱注“缠，索也”为书证例证，新版《辞源》则以《淮南子·说林训》“予拯溺者金玉不若寻常之缠索”为例，但是王念孙对这两个“缠”字提出了异议，认为都是“纆”字之误，曰：“‘供’，当为‘共’，此因‘儋’字而误加人旁也。《蜀志·郤正传》注引此正作‘共’，《列子·说符篇》同。‘缠’字之义，诸书或训为绕（《说文》），或训为束（《广雅》），无训为索者。‘缠’当为‘纆’字之误也，《说文》作‘’，云：‘索也。’字或作‘纆’。《坎》上六：‘系用徽纆。’馬融曰：‘徽纆，索也。’刘表曰：‘三股曰徽，两股曰纆。’故高注云：‘纆，索也。’若作‘儋缠’，则义不可通矣。《列子》及《郤正传》注、《白帖》九十六，‘纆’字亦误作‘缠’。盖世人多见‘缠’，少见‘纆’，故传写多误耳。（《管子·乘马篇》‘鎌纆得入焉’，今本‘纆’字亦误作‘缠’，唯宋本不误。《韩非子·说疑篇》‘或在囹圄缧绁纆索之中’，今本亦误作‘缠’。）唯《道藏》本《列子释文》作‘纆’，音墨，足正今本之误。又《说林篇》：‘龟纽之玺，贤者以为佩;土壤布在田，能者以为富;予溺者金玉（今本溺字上有拯字，乃涉注文而衍），不若寻常之缠索。’案，寻常之缠索，本作寻常之纆，其索字则后人所加也。此文以佩、富、纆为韵，若作缠索，则失其韵矣。《太平御览·人事部三十七》、《珍宝部九》，引此并作‘寻常之缠’，虽‘纆’误为‘缠’，而‘缠’下俱无‘索’字。”张双棣（2013）1287，1820《淮南子校释》于《道应训》“儋缠”句下出校释，全文引述王念孙之观点，于《说林训》“缠索”句则据他本改为“纆索”。

此外，《故训汇纂》“缠”字“索也”之释义下还引了《鹖冠子·世兵》“伏祸与福如纠缠”陆佃注：“缠，索也。”《鹖冠子》目前最好的版本是明万历五年刊《子汇》本，此本却作“伏祸与福如纠纆”，陆佃注：“纆，索也。”四库本亦皆作“纆”，黄怀信集注本按曰：“纆，诸本或作‘缠’，误。吴世拱改‘缠’为‘纆’，曰：‘缠，据贾谊《服（鵩）赋》及《文选注》引当作“纆”，与“期”“尤”“伏”等为韵，故改。’”综上可见，有识之士都认为“缠”并无绳索义，古籍中凡是应该解释为绳索的“缠”字都应该是“纆”的误字，辞书中“缠”字下不应该罗列“绳索”之义项。

但是，“纆”被改作“缠”字在古籍中十分普遍，除了本文开头所引《汉语大词典》所举三例外，张华《答何劭》“缨緌为徽纆”，四库本宋真德秀编《文章正宗》卷二十二上、明李攀龙编《古今诗删》卷七中皆转录作“缨緌为徽纏”。《梁书·吉翂传》“盛陈徽纆”，四库本作“盛陈徽纏”。《魏书·肃宗纪》“诚合徽纆”，四库本作“诚合徽纏”，四库本《太平御览》卷一零三《皇王部二十八·肃宗孝明皇帝》转录也作“诚合徽纏”。再如唐李峤《授皇甫文佾营缮少监制》“恭勤无怠，历职有声，徽纆为官，已淹岁序”，《文苑英华》本作“徽纏”。又宋杨亿《处州龙泉县金沙塔院记》“水火或蹈，徽纆罔惧，而怵报应之说，坚信向之心”，又《建安郡斋三亭记》“讼既息矣，徽纆弃置于圜扉。化之行焉，弦诵流闻于乡校”，四库本皆作“徽纏”。又元贡师泰《过仙霞岭》：“或伛若将趋，或颠若将踣。或坚若长城，或错若列国。或联若串珠，或牵若徽纏。或搏若熊罴，或射若虺蜮。”此诗押德韵，“踣”“国”“蜮”都是德韵字，而“缠”是仙韵字，作为韵脚字不合适，所以应该是“纆”的讹字，“纆”正是德韵字。

不唯四库本在转抄翻刻过程中经常弄错，今人整理本弄错的时候更多，如赵中颉编辑的《中国古代法学文选》中五代牛希济《刑论》：“又节其饮食，严其徽纏，外残其躯，内胁其心，壮士勇夫且必流涕，孤弱之人敢不从命。”李文泽、霞绍晖校点本《司马光集》中《又和并寄杨乐道十二韵》：“岂不寸心劳，动为缠徽牵。”[9]陈杏珍、晁继周点校本《曾巩集》之《福州鳝溪祷雨文》：“我畜以柔，亦震以威。从有法赏，不从系累。或扰而序，或就缠徽。逮岁朔易，荡定无遗。”[10]王珽点校本《清容居士集》卷四《再次韵郑景尹二首》（之二）：“古有惜阴子，观日扶桑巅。鸡鸣起中夜，红光朗流延。吾欲挽其驭，与天同左旋。志士不并世，寸心增结悁。神澄水镜净，世阅徽纏缠，鄙语杂谬误，奉身直如弦。”[11]上揭数例中的“徽纏”“缠徽”都应该是“徽纆”或“纆徽”之误。

佛教文献中也是如此，如大正藏本《大方广佛华严经》卷六十二《入法界品第三十九》：“贪爱为徽纏，谄诳为辔勒。疑惑蔽其眼，趣入诸邪道。”其中“徽纏”当作“徽纆”，慧苑《新译大方广佛华严经音义》卷下对该词有注释：“徽纆：徽，许韦反。纆，莫北反。《广雅》曰：徽，束也。《珠丛》曰：纆，绳索也。案经义谓以爱绳束缚，难可解也。”唐澄观《大方广佛华严经疏钞会本》卷六十二亦曰：“徽纆：徽，许归切，绳也。纆，莫北切，索也。”

又大正藏本宋释契嵩《镡津文集》卷十九《吊嵩禅师诗》：“愚俗初易欺，圣主终难惑。当时禅讲辈，动类百千亿。独谁敢枝梧，缩手俟徽纏。唯师奋然作，感愤形诸色。”诗中“徽纏”也当作“徽纆”。此诗押入声职德韵，“惑”是德韵字，“亿”“色”是职韵字，而“缠”字属于平声仙韵，明显不押韵，应该是“纆”的错字，“纆”正好是入声德韵字。

“徽纆”讹作“徽纏”既久，后人莫辩正误，逐渐习非为是，至少在明代，“徽纏”已经被广泛接受，从当时文人诗作中即可见一斑，如明孙蕡《输役萧墙》：“平明操板筑，日没就徽纏。寒气袭敝裘，重负赪我肩。抚已谅无愧，服勤思盖愆。”又如明王慎中《清源山独行诸峰示同游诸子二首》（之二）：“人世多浮变，高山自苍然。因兹修杖屦，暂得解徽纏。白石无尘滓，青松有岁年。每逢偏逗历，佳处正难传。”又清乾隆《平定台湾联句》：“张罗直到番穷社，易服真疑贾列廛。喜报遂闻成槛絷，孚人争看用徽纏。堪嗔僭号同一贵，最快生俘异道干。”

综上，至晚在元代，文人中还是以“徽纆”为正统，但是到了明代，虽然“徽纆”继续使用，但是“徽纏”也已经在文献语言中被接受并广泛使用，不过辞书中收录“徽纏”这个词条时，例证不应该使用元代以前的文献。从“徽纆”演变为“徽纏”，这也是文献语言中由于文字的“形近相乱”所导致的对词汇系统产生深远影响的典型例证。

“徽纆”讹变为“徽纏”之后，之所以能够被广泛接受，其中有多方面的原因。首先是“徽纆”是一个比较书面化的词语，误作“徽纏”，除了“纆”“纏”形近之外，可能还有“徽”“纆”二字词义逐渐透明的原因，而“纏”字可以补缺。其次，汉语词汇复音化到一定程度，两个语素之间的顺序会趋向固定，状中式合成词比较容易体现这一规律，而“徽纏”的形成正好符合这一规律。一般认为“纏”受“徽”字和语境的影响可以衍生出绳索义，而且，“纏”指缠绕、捆束，词义本来就与绳索相关，所以后世“纏”字产生绳索义并不突兀，这样“徽纏”仍然是同义并列式合成词。不过，就一般读书人而言，对“纏”字的直觉理解就是缠绕，“徽纏”就是“用绳索缠绕”，也就是把“徽纏”理解为状中式合成词，这种“俗解异构”对于因“形近相乱”而产生的新词的成立和最终被接受影响很大。

附 注

[1] 出自李志钧、季昌华、柴玉英、彭大华校点本《阮籍集》（上海古籍出版社1978年版第12页），严可均（清）编辑的《全上古三代秦汉三国六朝文》也作“纏”（见中华书局1958年版第1305页下）。

[2] 出自骆宾王（唐）撰，陈熙晋（清）笺，王群栗标点《骆宾王集》（浙江古籍出版社2015年版第229-230页）。四库全书本王志坚（明）撰《四六法海》卷九《骆宾王〈在狱咏蝉序〉》（台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》第一三九四册第650页），四库全书本陆时雍（明）编《唐诗镜》卷二《骆宾王〈在狱咏蝉序〉》（台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》第一四一一册第318页），四库全书本爱新觉罗玄烨（清）《御定全唐诗》卷七十八《骆宾王〈在狱咏蝉序〉》（台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》第一四二三册第687页）皆作“徽纆”。

[3] 王水照主编《王安石全集》第五册《临川先生文集》（复旦大学出版社2016年版第247页），余冠英、周振甫、启功等主编的《唐宋八大家全集》（国际文化出版公司1997年版，中册，第2170页），书中皆作“徽纏”。

[4] 出自王安石（宋）撰，李壁（宋）笺注，高克勤点校《王荆文公诗笺注》（上海古籍出版社2010年版第276-277页）。宁波等校点本《王安石全集》（吉林人民出版社1996，上册，第74页），秦克和巩军标点本《王安石全集》（上海古籍出版社1999第342页），逸凡点校本《唐宋八大家全集》（新世纪出版社1997，第六册，第390页）等皆作“徽纆”。

[5] 按，“徽墨”还指安徽歙县所产的墨，与本文所讨论的“徽墨”同形异词，故不在本文论述范围之内。

[6] 出自李昉（宋）等编《文苑英华》卷八〇三《记》（中华书局1966年版第五册第4247页上）。按，周绍良主编《全唐文新编》本作“徽纆”，出自《全唐文新编》（吉林文史出版社2000年版，第四部

第一册，第8600页）。

[7] 参见韩小荊（2009）376《可洪音义研究·异体字表》“纏”字条。

[8] 参见《慧琳音义》卷十一《大宝积经》第二卷音义“纏裹”（《中华藏》第五十七册第611页下栏），卷十四《大宝积经》第七十九卷音义“纏裹”（《中华藏》第五十七册第676页上栏）。

[9] 出自司马光（宋）撰，李文泽、霞绍晖校点《司马光集》（四川大学出版社2010年版第95页）。又《四库全书》本司马光《传家集》卷三《又和并寄杨乐道》也作“动为纏徽牵”（见台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》本第一〇九四册第19页）。

[10] 出自曾巩（宋）撰，陈杏珍、晁继周点校《曾巩集》（中华书局1998年版第552页）。又见曾枣庄、刘琳主编《全宋文》（上海辞书出版社2006年版，第五十八册，第327-328页）。《四库全书》本《元丰类稿》卷四十《福州鳝溪祷雨文》作“纆徽”（ 见台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》第一〇九八册，第687页）。

[11] 出自袁桷（元）撰，王珽点校《清容居士集》（浙江古籍出版社2015年版第111页）。四库全书本作“世阅徽纆纏”（ 见台湾商务印书馆1982—1986年影印文渊阁《四库全书》第一二〇三册，第

58页）。

参考文献

1. 爱新觉罗弘历（清）.御制诗集. //景印文渊阁四库全书（第1310册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：430.

2. 戴良（元）.九灵山房集. //景印文渊阁四库全书（第1219册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：526.

3. 戴良（元）.九灵山房集（第4册）.上海：上海书店，1989：223.

4. 范晔（南朝宋）.后汉书.北京：中华书局，1965：2900.

5. 房玄龄（唐）等.晋书.北京：中华书局，1974：1271.

6. 贡师泰（元）.玩斋集. //景印文渊阁四库全书（第1215册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：530.

7. 韩小荆.可洪音义研究·异体字表（“缠”字条）.成都：巴蜀书社，2009.

8. 韩愈（唐）.韩昌黎集.北京：商务印书馆，1933：20.

9. 何九盈，王宁，董琨主编.辞源.北京：商务印书馆，2015：3269.

10. 洪兴祖（宋）.楚辞补注.北京：中华书局，1983：188.

11. 黃怀信.鹖冠子汇校集注.北京：中华书局，2004：292.

12. 李昉（宋），徐铉，宋白，等编.文苑英华（第3册卷399， 第5册卷749、卷803）.北京：中华书局，1966：2026、3918、4247.

13. 李昉（宋），徐铉，宋白，等编.文苑英华. //景印文渊阁四库全书（第1340册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986： 299.

14. 李昉，李穆，徐铉（宋），等编.太平御览. //景印文渊阁四库全书（第894册）.台北：台湾商务印书馆，1982-1986：110.

15. 李攀龙（明）编.古今诗删. //景印文渊阁四库全书（第1382册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：49.

16. 刘攽（宋）.彭城集.北京：商务印书馆，1937：187.

17. 刘基（明）.郁离子.上海：上海古籍出版社，1981：83.

18. 柳宗元（唐）.柳宗元集.北京：中华书局，1979：1127.

19. 罗玘（明）.圭峰集. //景印文渊阁四库全书（第1259册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：345.

20. 骆宾王（唐）.在狱咏蝉序.// 爱新觉罗玄烨（清）.御定全唐诗（卷78）.景印文渊阁四库全书（第1423册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：687.

21. 駱宾王.在狱咏蝉序. //陆时雍（明）编.唐诗镜（卷2）.景印文渊阁四库全书（第1411册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：318.

22. 骆宾王.在狱咏蝉序. //王志坚（明）撰.四六法海（卷9）.景印文渊阁四库全书（第1394册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：650.

23. 骆宾王（唐）撰.陈熙晋（清）笺.骆宾王集.王群栗标点.杭州：浙江古籍出版社，2015：229-230.

24. 宁波等校点.王安石全集（上册）.长春：吉林人民出版社，1996：74.

25. 欧阳询（唐）等编.艺文类聚（卷54 刑法部·表）.上海：上海古籍出版社，1999：975.

26. 秦克，巩军标点本.王安石全集.上海：上海古籍出版社，1999：342.

27. 日本大藏经刊行会编.大正藏（第10册，第52册）.台北：新文丰出版股份有限公司，1994—1996： 332、748.

28. 阮籍（三国魏）.阮籍集. 李志钧，季昌华，柴玉英，彭大华校点.上海：上海古籍出版社，1978：12.

29. 阮籍（三国魏）.阮籍集校注.陈伯君校注.北京：中华书局，1987：45.

30. 沈乃文主编.明别集丛刊（第5辑第61册）.合肥：黄山书社，2015：29.

31. 司马光（宋）.传家集. //景印文渊阁四库全书（第1094册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：19.

32. 司马光（宋）.司马光集.李文泽，霞绍晖校点.成都：四川大学出版社，2010：95.

33. 司马迁（汉）.史记.北京：中华书局，2014：3605.

34. 孙蕡（明）.西庵集. //景印文渊阁四库全书（第1231册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：478.

35. 孙武（春秋）撰，曹操（汉）等注.孙子.袁啸波校点，上海：上海古籍出版社，2013：181-182.

36. 王安石（宋）撰.李壁（宋）笺注.王荆文公诗笺注.高克勤点校.上海：上海古籍出版社，2010：276-277.

37. 王夫之（清）撰，戴鸿森笺注.姜斋诗话笺注.上海：上海古籍出版社，2012：205.

38. 王念孙（清）.读书杂志.北京：中华书局，1991：873.

39. 王慎中（明）.遵岩集. //景印文渊阁四库全书（第1274册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：58.

40. 王水照主编.王安石全集（第5册 临川先生文集）.上海：复旦大学出版社，2016：247.

41. 王炎（南宋）.双溪类稿. //景印文渊阁四库全书（第1155册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：438.

42. 魏收（北齐）.魏书. //景印文渊阁四库全书（第261册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：165.

43. 魏收（北齐）.魏书.北京：中华书局，2017：178、286.

44. 萧统（南朝梁）编，李善（唐）注.文选.上海：上海古籍出版社，1986：1132、2007.

45. 严可均（清）编.全上古三代秦汉三国六朝文.北京：中华书局，1958：409.

46. 扬雄（汉）.太玄校释郑万耕校释.北京：中华书局，2014：120.

47. 杨维桢（元）.东维子集. //景印文渊阁四库全书（第1211册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：407.

48. 杨亿（宋）.武夷新集.//景印文渊阁四库全书（第1086册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986，413、422.

49. 姚思廉（唐）.梁书.北京：中华书局，1973：652.

50. 姚思廉（唐）.梁书. //景印文渊阁四库全书（第260册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：386.

51. 逸凡点校.唐宋八大家全集（第6册）.上海：新世纪出版社，1997：390.

52. 余冠英，周振甫，启功等主编.唐宋八大家全集（中册）. 北京：中国国际文化出版公司，1997：2170.

53. 袁桷（元）撰.清容居士集.王珽点校.杭州：浙江古籍出版社，2015：111.

54. 曾枣庄，刘琳主编.全宋文（第7册）.成都：巴蜀书社，1990：739，751.

55. 查慎行（清）.敬业堂诗集.上海：上海古籍出版社，1986：740.

56. 张双棣.淮南子校释.北京：北京大学出版社，2013：1287、1820.

57. 赵中颉.中国古代法学文选.成都：四川人民出版社，1992：249.

58. 真德秀（宋）.文章正宗. //景印文渊阁四库全书（第1355册）.台北：台湾商务印书馆，1982—1986：668.

59. 周亮工（清）.赖古堂集.清人别集丛刊本（第5卷第2册），上海：上海古籍出版社，1979：16.

60. 周绍良主编.全唐文新编（第2部第1册）.长春：吉林文史出版社2000： 2732.

61. 朱骏声（清）.说文通训定声.武汉：武汉市古籍书店影印本，1983：213.