诸位直播间的朋友，大家晚上好！
非常高兴有机会和诸位交流一下“哲学是什么”的问题，我将结合高新科技来谈当代哲学的特点。
现在社会上对哲学存在许多误解。
1.对哲学的误解
今年高考浙江省满分作文《生活在树上》引起热议。赞扬它的人认为它思想深邃，贬低它的人认为它装腔作势。我们结合它谈谈对哲学的误解。先读两段：
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆（hāo）矢。滥觞（shāng）于家庭与社会传统的期望正在失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮（hé）。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金泰尔之言可谓切中了肯綮（qìng）。人的社会性是不可袚（fú）除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
高中生在考场上写出如此文字，难能可贵，属于优秀作文。但是，阅卷组组长认为它很有哲学味，我并不赞同。
在一些人心目中，用生僻字词和术语，就有哲学味。
拼音是我特意标出来的。说老实话，我也认不全。
嚆，呼啸，矢，箭。嚆矢，响箭，比喻开端。滥，泛滥，觞，酒杯。滥觞，浮起酒杯，比喻江河源头，水小只能浮起酒杯。翮，有空心管的羽毛。振翮，高飞。肯，附在骨头上的肉，綮，筋骨链接处。肯綮，筋骨结合处，比喻要害或关键。祓，除灾去邪的祭祀活动。祓除，除灾去邪，也可指一般消除。
哲学不是文学，不以文采来衡量，不爱冷僻，更不爱文言。哲学语言讲究简练清晰，言之有理，逻辑性强。《生活在树上》并非好的哲学文本。
这段话中还有很多“大词”，比如：实践，社会传统，内嵌，身份共同体，社会性，符号客体，认知，知性。它们使用得并不很妥帖，比如“社会与家庭暂且被我们把握为……”这一句，作者想说的是“轻视社会和家庭的意见，部分原因是我们缺乏生活的历练”。社会与家庭被把握为符号客体，什么是客体呢？客体指相对于主体的对象。你去研究一下新车，你就是主体，新车就是客体。那什么是符号客体呢？客体有很多种，有一种是符号。你可以把社会和家庭当成符号来研究，但显然作者应该不是这个意思。并且，前面加一个“薄脊”更令人不解：第一，薄脊可能是单薄加贫瘠的意思，这个词不规范，换成单薄或贫瘠完全不影响。第二，符号客体怎么就薄脊了，也让人费解。
的确，哲学常用术语，但使用术语是为了表达专业的意思，与专业哲学理论相连。这段话中的“知性”指的是一种认知能力，康德认为知性是介于感性和理性之间的认知能力。专业术语的使用讲究精准，切不可望文生义。
现在的哲学书籍，主要是翻译的。中外语言差异，翻译过来就很拗口、晦涩，我们称之为“翻译腔”。这是翻译的问题。哲学原著的语言功底都很高，很多哲学家得过诺贝尔文学奖，比如罗素、萨特。学哲学一定警惕不要学成“翻译腔”，“翻译腔”浓重只能说明半懂不懂。
这段话还引用了两位哲学家，即海德格尔和麦金太尔。哲学的确爱引述前人的观点，来支持自己的论点。比如说，我认为人性本善，我会说苏格拉底、柏拉图、佛陀也这么认为。也就是说，引述是为论证服务的，是必须的，少了它会削弱我论证的力量。
很多哲学的初学者喜欢随便引用，让人觉得读过很多书，其实没有必要。文中麦金太尔这句话意思是：我的生活与身边的人紧密相连，这不是一个人人都懂的道理吗？为什么要拉上麦金太尔证明一下。这就像说：苏格拉底说过“人不吃饭会饿”。这有必要引用吗？如此引用有滥引的嫌疑。
而海德格尔那句话，一是不确定是不是他的原话，二是用得让人莫名其妙。“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢”，现代社会怎么会以一句话为开端呢？讲现代开端，一般以全球化开始为标志，有几个著名事件：东罗马帝国灭亡，哥伦布发现美洲，麦哲伦环球航行等等，大约在1500年前后。作者想说：海德格尔认为，现代社会的重要标志是对以往传统的否定。现在这么写，意思不对。哲学引述前人的话，一是必要，二是严谨。
从上面的分析中，可以看出，很多人认为哲学往好了说是阳春白雪、高深莫测，往坏了说是莫名其妙、“不会说人话”，总之“非吾等凡人所能接近”。
还有些人认定哲学神神叨叨，学多了容易走火入魔，搞不好会出家。社会上流传一则段子，说两个研究黑格尔的夫妻观点不一致，为此离婚。
有些人则认为，哲学非常严肃古板、枯燥无味，甚至是非常无聊的。这与文革对哲学的歪曲有很大关系。那时候，全国人人学理论、讲哲学，搞“活学活用”，把哲学简单化、教条化、庸俗化，不仅没有提高国人的哲学素养，反倒把哲学弄成一个滑稽可笑的小丑。
当时湖北出了一个哲学小神童，才6岁，就给大人上哲学课，事迹还上了报纸。6岁小孩是怎么上哲学课的呢？她的道具是一块石头。她从地上捡起石头，对大家说：“世界是物质的。”然后，她把石头扔出去，说道：“物质是运动的。”“咚”的一声，石头落到了地上，她总结道：“运动是有规律的。”
如果这就是哲学，那么多人皓首穷经，究竟是智者，还是智障呢？
另外一些人认为，人人都懂哲学，根本不用学，足够老就成哲学家了。这是把哲学当人生智慧和“心灵鸡汤”，把《增广贤文》里的“人善被人欺，马善被人骑”之类当哲学，把段子里的“禅师”当成哲学家。
有个段子说是这么说的——
有个年轻人问禅师：“我志向高洁，出淤泥而不染，无法容纳这个污秽的世界。”禅师拿出一个袋子让年轻人把屋子里的垃圾装进去，年轻人很快就装满了，禅师又拿出一个袋子。年轻人恍然大悟：“您是说只要有足够宽广的胸怀，就能容纳这个世界？”禅师摇摇头，指着袋子说：“装，你继续装。”
好些人听说我学哲学，想拉着我给点人生意见。抱歉，哲学家不是心灵导师，也当不了心灵导师。拜托，我自己还想找禅师问问！学哲学就是学做人，这完全是臆想。
还有些人把哲学当作经天纬地的神秘“屠龙术”，属于秘而不传的“帝王之学”，以为国家纲领如十九大、二十大报告都是学哲学的人写的。有这种印象的人，把哲学家想象成鬼谷子、姚广孝和刘伯温这些传奇军师，奇门遁甲、阴阳术数无所不知，天下大事，掐指一算。
这显然不符合事实。今天研究哲学的多数在大学教书，没什么仙风道骨。你看看我，除了有点帅，哪有什么骨骼惊奇？
这又导致一些人担心除了教哲学，学了哲学找不到事干，会没钱吃饭。事实上，哲学不属于不好分的专业。
2.什么是哲学
那么，究竟什么是哲学呢？
我们先说一点抽象的。
哲学是追寻深沉思想的学问。“哲学”（philosophy）的词源是希腊文philosophos，意思是“爱智慧”，说明哲学追求终极真理。但是，注意“爱智慧”不等于智慧。没有证据表明：哲学老师比商学老师更有智慧，不少哲学老师日子过得一地鸡毛。但是，哲学不满足对问题的表面理解，对什么都爱刨根问底——不管哲学家有没有智慧，但对智慧的“爱”却是忠心不二。
别人灌你心灵鸡汤，让你交钱学习成功学。学哲学的人就会问一问：要是他们说的管用，为啥现在还在街上发传单、在网上拉“人头”呢？为什么不自己悄悄成功，要与人分享经验呢？这就是哲学的怀疑和批判精神。
哲学批判的恰恰是大家都认可，被视为常识的东西。《三字经》说：“人之初，性本善”。学了哲学会质疑：连环杀人犯没有一点理由，杀死很多根本不认识的人，难道他们也“性本善”？再一个，什么是善呢？杀人是恶，在战场上勇敢地杀死敌人是不是恶呢？这样一追问，大家默认的前提暴露出来，思想越来越深沉，不会轻易被人蒙骗。
今年浙江高考作文原题是这样的——
家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
《生活在树上》说来说去，意思不过是：人不能太自我，要尊重社会和家庭的意见。这种观点很常见，谈不上什么深沉。
这道题目，哲学会怎么前提批判呢？“家庭对我们有不同的预期”，一定和我们的想法不一样吗？我们的想法经常是受家庭影响形成的。再说了，家庭的预期什么意思？爸爸妈妈、爷爷奶奶对我们的预期都一样吗？也许，爸爸想让我学计算机，妈妈想让我当医生，爷爷奶奶想让我当公务员。而且，他们的想法也不断变化，没有什么固定的家庭预期。而社会赋予我们的角色更是五花八门，可选择的空间简直是无限，怎么会“难免”产生误差呢？这个题目把个人与家庭、社会对立起来，本身就有问题。
因此，哲学反对思想上“托大”、“装叉”，不管说话的人是大官、大商还是大师，咱们论道理，不畏强权。
黑格尔有个比喻：哲学是厮杀的战场。从历史来看，哲学家们总是相互讨伐，后来的哲学家总是颠覆前面的哲学家的理论，提出自己的新理论，哲学就在批判中前进。黑格尔原话是这样的——
全部哲学史这样就成了一个战场，堆满死人的骨骼。它是一个死人的王国，这王国不仅充满着肉体死亡了的个人，而且充满着已经推翻了的精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死另一个，并且埋葬了另一个。
黑格尔也被其他哲学家批评。有人认为他的理论体系庞大，实际上言之无物，名不符实。正是在对前辈的不断的批评中，哲学对真理的把握越来越深入。
然后，我们再说一点具体的。
哲学追求真理，科学追求的不是真理吗？各门学科把握的是具体领域的真理，而哲学从总体上把握世界，寻找有关自然、人、知识和社会等的终极真理。
最早对哲学研究内容汇总的是亚里士多德的《形而上学》一书。亚里士多德死后，他的学生对其著作进行编纂，编了很多具体领域的书，如《诗学》、《气象学》、《政治学》、《经济学》。最后剩下一些论稿不属于任何具体学科，因为上一本书是《物理学》（Physics），就取名为《物理学之后》（Metaphysics），讨论的是实体、存在和神等很玄虚的问题。“形而上学”是严复对“物理学之后”的意译，取的是《周易》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。亚里士多德之后，哲学不断发展和变化，但一直都保持总体把握世界的特点，不能被划入具体的学科之中。
在历史的早期，人类对世界知之甚少，只能囫囵吞枣地总体把握。那时，哲学占据人类知识的主要部分。后来，某个具体领域越来越深入，就会从哲学中分化出来。自然科学开始就属于哲学中研究自然的部分，在哥白尼的《天体运行论》之后才独立出去，至今自然科学的博士学位还是Ph.D，即哲学博士，Ph.就是“philosophy”的缩写。牛顿提出其力学理论的著作名为《自然哲学之数学原理》。18世纪，经济学从道德哲学中分化出来，经济学创始人亚当.斯密就是道德哲学教授。19世纪下半叶，各门社会科学才从哲学中分化出来，比如社会学、心理学等。可以说，哲学是现代知识的“孵化器”，或者“知识之母”。
现在问题来了，随着不断分化，今天哲学还剩下什么呢？在中国，哲学是个一级学科，下面有8个二级学科，即（1）马克思主义哲学，（2）中国哲学，（3）外国哲学，（4）逻辑学，（5）伦理学，（6）美学，（7）宗教学，（8）科技哲学。听名字，大家基本上知道它们研究的是什么。要解释的是：宗教学研究宗教，并不等于信教和信徒。也就是说，宗教学不等于神学，它更多地是对宗教进行批判性地反思。再一个科技哲学，它不研究具体的科技问题，而是对科学技术进行总体的哲学反思，比如说什么样的知识就称得上科学，科学技术发展对社会有什么样的影响。
除了上述8个国家标准的哲学二级学科，有些大学还有根据时代发展设置一些自设哲学二级学科，如人大哲学院还有政治哲学和管理哲学2个专业。
要注意：“知识之母”既不等于哲学比具体学科更优越，也不等于比它们更原始。具体学科专注于某个领域的研究，哲学对世界进行总体把握，给其他学科提供观念和方法上的间接支撑，是整个现代知识不可或缺的基础。所以，世界著名的大学都设有哲学系。清华大学主干理工科，也办了不错的哲学系。著名的MIT（麻省理工大学），哲学系办得很好。总之，哲学既不比别的专业高级，也不比它们低等。
和其他专业一样，哲学也有自己专业研究领域，并没有什么神秘之处。学习哲学既不会比人更聪明，也不会沦为傻瓜！
3.技术时代的哲学反思
反过来，其他学科的发展又给哲学提供思考的素材。比如人工智能的发展，对哲学思考大有启发。哲学总思考“人是什么”的问题。以前，大家总拿人和动物比，认为人之所以是人，是人能完成智力上高级的任务，比如算术、下棋。现在机器人算术和下棋比人还厉害，那它是否就是人了？一些人又反驳说，机器人不是人，因为机器人没有情感。你要拆了机器人的时候，它不知道害怕。这就有意思了：家里养的宠物狗有情感，你要炖了它，它知道害怕，但它不是人。再一个：你怎么知道机器人没有情感。如果设计一个机器人程序，只要你要拆它的时候，它就大哭、求你饶命，那这个机器人是不是人呢？这些问题越研究越深，能够加深哲学上对“人是什么”问题的理解。
说到这里，我们谈到第三个问题：当代的哲学有什么特点？
从全世界范围来看，在当代哲学反思中，与科技发展尤其是高新技术相关的问题最热门，各个哲学分支都在努力介入，不仅是科技哲学。这便是当代哲学研究最大的特点。
为什么呢？哲学从总体上把握世界，世界在不断变化，所以哲学也要与时俱进。有人说，哲学是时代精神的结晶。说“我们的时代是技术时代”，我想不会有人反对。
今天不管干什么，都离不开各种各样的技术。以前是“看”孩子，腿脚灵便的退休老人都行，现在要“科学育儿”，有钱的话，要请受过专门技术训练的“月嫂”、“育儿嫂”。以前有什么不懂问爸妈，现在都是“百度”一下。以前看到雨后彩虹，呆呆地望着，心里惊叹，现在都是：不要急，不要慌，掏出手机，拍个视频，发个朋友圈！
在技术时代，哲学不研究技术，怎么把握时代精神呢？显然不可能。但是，不是理工科专门研究技术吗？哲学怎么研究技术呢？理工科研究技术，想的是如何推动技术向前发展。哲学思考的是：新技术对社会带来什么样的冲击，如何才能更好地运用、引导和控制技术的发展。简言之，当代哲学聚焦于反思技术和人的关系。
举个例子。这两天有个标题为“对不起，这2.5亿被二维码抛弃的人，正在消失……”的帖子，被很多人转发，讲的是疫情期间到处都要健康码，医院都是APP预约挂号看病，很多老人不会用，生活受到很大影响。“2.5亿”有点夸张，也有不少老人手机用得很溜，但帖子说的问题的确不可忽视。哲学反思这个问题，称之为“技术拒绝”。
技术拒绝属于技术挫败。简单地说，技术挫败就是技术“打败”了你，让你在强大技术力量面前感到无力、无能和无用。有些技术挫败，你可以勇敢地“战胜”它，有些则不能因为“勇敢面对”而解决。比如手动档的汽车，开惯自动档的司机认真训练一段时间，一般都能驾驭，这属于可以战胜的。而自动化技术和机器人的大量使用，导致一些人失去工作岗位，则属于不可战胜的技术挫败：新机器的使用，生产同样数量的产品不需要以前那么多人，工人再怎么努力，也无法改变失业的命运。
老年人遭遇的技术拒绝是不可战胜的技术挫败，是根植于新技术本性中的“老年不友好”。新APP老年人学起来不容易，字太小或声音太小导致用起来困难，拍摄短视频要学许多技术更是难上加难……这些 “老年不友好”可以通过“老年化设计”来减缓：把字设计大一点，音量调高点，APP搞简单点。
很少有人注意到，新技术还存在不可消除的“老年不友好”。比如，“快手”、“抖音”上全是美女、帅哥，很难看到老年面孔。短视频展示的都是年轻、漂亮、健壮、时尚和向上生长的世界，而老年世界则意味着衰老孱弱和美人迟暮。除了卖保健品的，短视频反映老年人生活的内容极少。就算出现老人，都是加了十级美颜，根本看不出真正衰老的样子。
技术讲究不断创新，高新技术创新速度越来越快。换言之，以新胜旧乃是技术的本性，技术不喜欢过去、陈旧和衰老的东西。这就是所谓的“技术加速”，即技术发展不断推动当代社会急速变迁。不仅是对老年人，所有跟不上创新脚步的人，新技术根本上都是拒绝的。
技术拒绝的究竟是什么呢？它拒绝的一切进化缓慢的东西。技术只能听到新人笑，听不进旧人哭。再进一步，它拒绝是真实的人，因为真实的人，既有走得慢的，也有走得快的，不能一概而论。对不对？
因此，技术拒绝是当代社会值得深思的大问题。不管是自动化、人工智能专业，还是计算机、通信和软件开发专业，具体的理工科都不会研究技术拒绝问题，而哲学会专门来研究它。
再举个例子。2019年，“基因编辑婴儿事件”沸沸扬扬，不仅官员、学者关注，普通老百姓也议论纷纷。贺建奎认为，夫妻双方或一方有艾滋病，可能传染给孩子，不能生育婴儿，但基因编辑过的婴儿对艾滋病毒免疫，艾滋病人就可以生育小孩了。这听起来是一件好事啊，人民群众对贺建奎的不满是什么呢？
显然，生物科学家和基因工程师是不会专门思考这样的问题的，这就需要哲学专门反思。
一些科技专家抱怨老百姓没有基因编辑知识，分不清基因治疗与基因修饰、体细胞编辑与生殖细胞编辑。有些专家担心现有的基因编辑技术不安全，可能有副作用。普通人的确不懂技术，但中国老百姓历来对科技创新比较宽容，一般认为技术可以慢慢完善，开始出现点问题不是不可以接受的。再一个，他们会觉得，上头还有党和国家，会操心基因编辑技术的风险问题，如果政府同意，便不会有什么大问题。这一点和西方不同，西方公众常常怀疑政府、专家和跨国公司串通起来压迫人民群众。
人文学者则发表一些高深的批评意见。有的说，人自己编辑自己，开始人造人，僭越大自然或上帝的神圣职责。也有人说，人类基因是神圣的，随便改变它侮辱人类尊严。还有人说，人等于特定的基因，编辑了它人就“有点”不是人了。这些“掉书袋”的意见也不是说没有道理，可老百姓接受度不高。只有上帝才能造人，基因不变等于人类尊严，人与非人要保持界限，这些想法听起来西方人更容易接受。
从流传最广的相关帖子来看，中国老百姓最担心的应该是：基因编辑得花钱，它肯定有高中低不同版本，钱不够只能用低配技术，孩子直接就输在“起跑线”。道理很简单：别人编辑了而你没编辑，别人编辑得好而你编辑得次，都意味着你天生就比别人差一些。并且，这种差距不是后天努力拼搏就可以改变的，而是先天的身体上的，几乎没有办法逾越。想一想，生在穷人家可以勤奋弥补，可生来就比别人智商低，拿什么和别人拼呢？俗话说，有钱没钱进了澡堂一个样，可基因编辑之后，脱了衣服人和人可真就不一样了，别人可能是有外骨骼的“金刚狼”。
中国人没有上帝的观念，没有抽象人类尊严的概念。按照中国人的观念，基因编辑并非百无禁忌，尤其必须考虑“不患寡而患不均”的问题。用通俗的话说：“大家都编辑，可不要拉下我！”
我们举了技术拒绝和基因编辑2个例子来说明当代哲学对最新技术进展的反思。也许，对于以上分析，你不见得赞同，但是你肯定赞同一点：哲学必须关注最新技术的发展，回应技术时代的新问题和新挑战。
对不对？是不是？
4.结语：学哲学能干什么？
最后，再谈点报考哲学专业相关的问题。北京各哲学系的招生工作差不多都结束了，所以简单说几句，作为讲座的结语。
全国的哲学系数量并不多。社会上常常混淆马克思主义学院和哲学系，两者不一样，马克思主义学院要多，每个大学都要办。哲学系数量不多，重要的大学才会办，学生不多。我觉得这是哲学系学生分配还不错的主要原因。另一个原因是哲学系的毕业生适应面宽，文科类的工作都能适应：公务员写材料，出版、文化和旅游行业，学校当老师，公司和事业单位里搞行政管理，或者企划宣传工作……这些都能干。很多人认为，哲学其实教给学生思考问题、表达问题和解决问题的方法，可以用在很多地方。
北京好学校多，哲学系多，重要的有北大、人大、北师大、清华、首师大、中科大等的哲学院系。谁强谁弱，现在有各种排行榜，大家一搜便知。提醒一下：国内权威排行是教育部官方的学科排名，国外是QS世界大学排名、《泰晤士高等教育》世界大学排名。人大哲学QS世界大学哲学专业排名32，大陆地区连续三年第一。
哲学系本科一般就只有哲学专业，有些还有宗教学、伦理学等。人大这几年办了个PPE（政治学、经济学与哲学）专业，入学之后二次选拔学生，由3个学院联合培养，是国际上流行的培养领导人才的专业。
很多人讲起哲学专业的用处，总喜欢说“哲学无用，无用才是大用”，用庄子《逍遥游》里的故事为之注解：
惠子怼庄子说：“有一种大臭椿，长得很粗大，弯弯曲曲、枝枝蔓蔓，不能作木材，没有什么用处。长在大路旁，路过的木匠看都不看。你说的话就像大臭椿，大而无用，没人信。”
庄子回击道：“野猫和黄鼠狼上窜下跳，善长袭击猎物，最后往往中了机关，死在猎人手中。大臭椿你觉得它没用，可没人想砍它，没有什么东西想害它。虽然没有什么用处，可也完全不会惹祸啊！”
将哲学比喻成大臭椿，对于普通人而言，往往觉得莫名其妙、装腔作势，或者自欺欺人。我不喜欢这个奇怪的比喻。显然，我们不是庄子，做不了哲学家，也不需要做什么哲学家。
如果对各种各样的古今中外思想感兴趣，希望学习前人对有关世界大问题的探索，怀揣着一点点做精神贵族的小确幸，那毫不犹豫地学哲学吧！不要担心今后的前途，和其他专业一样，学哲学肯定能让你吃饱，能让你体面。
谢谢诸位！
