美国总统大选这场对美国、对世界都影响深远的大戏，终于结果水落石出，共和党候选人唐纳德•特朗普（Donald Trump）出乎预料地当选，让很多人心悬了起来。美国的选出了特朗普这样的总统，着实表明美国民主制度出现了危机。对于美国民主制度有危机，很多人早就有所论述，包括在二十多年前“苏东剧变”时，断言西方民主制度是“历史的终结”的弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama），两年前重新审视美国民主制度，认为美国政治在走向衰败。但是，这次总统大选让美国民主，这个公认的世界 “民主典范”，暴露了更为严重的问题。
首先，无法遴选出合格的候选人来竞选总统。美国总统是世界上最有权势的人，对于这样的对美国、对世界有着重要影响的人，理所应当由值得人们信任、有很高道德水准的人来担任。记得1980年罗纳德•里根(Ronald Reagan)当选美国第49届总统时，人们谈论的是他是第一位离过婚的人士当选了总统，反映出过去美国人对总统品行的要求。然而，此次美国总统大选，经过民主与共和两党半年的初选，却遴选出两位有着各种丑闻、被调查和官司缠身，让人们不信任的人。美国媒体发布的民调显示：对希拉里和特朗普有正面印象的选民分别为40%和29%，都达不到半数。有专家在《华尔街日报》上说:“(两人)不管谁当选，都会是上世纪30年代以来民调历史上最不受欢迎的总统”。特朗普和希拉里的总统竞选之争，被人称为有史以来“最丑陋的”总统大选，是一场“肮脏之战”。
其次，总统候选人的世袭问题。民主的本质是指多数人的统治，也叫人民的统治，即一个社会的最终政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是特定人群或人民全体中的多数。然而，过去10次美国总统大选中，有8次来自布什（Bush）家族或克林顿家族的成员。而横空出世的特朗普虽不出自政治世家，也是富豪子第。诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼(Paul Krugman) 曾说：美国正在倒退回“承袭制资本主义”的年代。在这样的制度下，出身的重要性要高过后天的努力和才能，能否取得成功主要看你是否有好父母，美国进入了“美国走向拼爹时代”。
第三，候选人没有可行的政策也能竞选。这主要是指特朗普。担任美国总统这样重要的职位，不但应该具有较高的品行，更应该有合理可行的治国理念和政策。这方面希拉里当过参议员、做过国务卿，对美国的内政与外交有完整、符合很多人预期的政策。但是，对比起来，特朗普一天行政公职工作都没做过，拿出的政策，让很多专家看来明显不可行。但是，他却在美国共和党的党内初选中，能够战胜其他15位竞争者。而且，最后与希拉里的竞选在50个州中的28个州取得胜利，得到289张选举人票，最终毫无争议地赢得竞选。为什么特朗普在美国会有市场？已经有无数的文章，从美国的经济、社会和历史等方面进行了分析，不需要再赘述。“特朗普现象”是值得深入研究的，特朗普的确是对美国民主政治建制的一个“克里斯马（Chrisma）”。“克里斯马”这个名词的意思如其提出者社会学家韦伯（Max Weber）所指是与墨守成规的生活方式完全不同的一种特别状态，体现一种群情高涨和骚动。只是特朗普的这种“克里斯马”有很强的非理性，让美国很多有识之士，让世界很多人担心。
第四，对民主制度的不信任。这也主要体现在特朗普身上。民主建立在竞争者都尊重民主规则的基础上，相互信任是民主制度最强的黏合剂。特朗普对新闻、政治和司法制度都不相信，认为他们都是受了 “操纵”。更为奇特的是特朗普甚至表态，如果希拉里当选总统，他不能保证会认可选举结果，这让美国各界非常震惊，因为这意味着特朗普已经不再支持民主制度的基本规则。这种情况在美国总统选举的历史上也是奇闻！好在这次特朗普赢得总统位置，不然是不是会有他领导的抗争大戏？难怪美国总统巴拉克奥巴马出言批驳说特朗普的说法是“危险的”，破坏了美国的民主。英国《金融时报》专栏作家爱德华•卢斯（Edward Luce）慨叹：民主制度 “能容纳多少个特朗普？”。
最后，美国民主的危机在于其拿不出改革的办法。正如我在前面所说，对于美国民主问题，不少人是看得很清楚的。但是，却见不到谁拿出对美国民主改革的深入可行办法。尽管特朗普当选总统，但美国的政治制度运转越来越困难，民主党与共和党之间的相互杯葛，美国社会的撕裂，让美国正变得越来越难以治理。然而，很多人对美国问题的分析，尤其一些所谓的经济学家，仅仅认为是全球化和技术进步造成的，似乎政治制度不是问题，这是很肤浅的。而像弗朗西斯•福山这样的政治学者给出的建议也仅是改良政治体系，削弱否决权，精简政策决定流程。此外，那些关于选区的划分，认为美国大选时间太长要缩短的建议，都是些技术性的，谈不上是真正实质制度性的改革。一个制度已经明显有危机，却又难以有深入的改革，这可能是美国民主制度最大的问题。
不少西方人，尤其一些专家说起西方民主制度的问题，就会引用英国前首相温斯顿•丘吉尔（（Winston Churchill ）的话：“民主并非一个理想的制度，只是人类到现在还未想到一个比它更可行的制度。”然而，如果不思进取和创新，认为民主制度不能改进和进步，那么恐怕这个制度只能被“历史终结”。
